Torjunnat mukaan?

[Golden AWe]

Jaahas, tulee hieman myöhään kauden alkua ajatellen mutta olin koko ajan siinä käsityksessä että lisäämme mahdollisesti torjunnat kategorioihin?

Haluaako popula torjunnat mukaan?

Mielipiteeni on että juu, niin vähenisi ainakin kikkailu sen kolmen ottelun rajan suhteen ja heikompienkin joukkueiden hyvät veskat pärjäisivät paremmin.

[Bosco]

Torjuntojen lisäämisestä oli puhe ainoastaan mikäli taklaukset ja blokit oltaisiin saatu mukaan. Siinä tapauksessahan veskareillekin olisi pitänyt lisätä 1-2 kategoriaa. Mutta kun yahoo ei mahdollistanut taklauksia ja blokkeja niin jäi tuo torjuntojenkin lisääminen väliin. Enkä itse ainakaan alkaisi lisäämään sitä kategorioihin ilman, että kenttäpelaajille lisättäisiin jotain, ja eipä siellä oikein järkeviä kategorioita ole kenttäpelaajille tällä hetkellä.

[Mr. Smith]

Itse kannatan torjuntojen lisäämistä vaikkei kenttäpelaajien kategorioita saataisiinkaan lisää. Torjunnat vähentäis huomattavasti "varmistelua".

[Olpa]

Olen Boscon kanssa samaa mieltä ja tästähän jo sovittiin viime kauden lopussa(?). Eli jos ei tule blokkeja ym. niin ei tule torjuntoja. Eli en ole vaihtanut asiasta mielipidettä.

[nro.44]

Juu elikkäs samaa mieltä kuin Bosco. Ei parane lisätä veskoille kategorioita lisäämättä kenttäpelaajille..

[Jarkko]

Täältä myös ei-ääni torjuntojen lisäämiselle, kun ei saatu kenttäpelaajille lisäkategorioita.

[Gaff]

Awan ja Smithin kanssa samoilla linjoilla. Maalivahdeille voisi lisätä tuo torjunta kategorian.

[AnFa]

Ei torjuntoja mukaan ennen kuin saadaan nuo blokit ja/tai taklaukset.

[TaoTao]

Olen myös EI torjunnoille -linjalla, joillei kategorioille muuten tehdä jotain. Nythän maalivahdit vastaavat 26,7 prosenttia joukkueesta, ja yhden lisäkategorian myötä vaikutus olisi jo lähes kolmasosa joukkueen kategorioista, mikä olisi ehdottomasti liikaa tällaisessa 28 pelaajan syvässä managerissa.

Torjunnat olisivat kyllä hyvä kategoria, ja mielestäni voisi harkita torjuntojen ottamista mukaan, jos taasen nollapelit siirrettäisiin sivuun. Nollapelit on kuitenkin aika 50-50 -kategoria ja nollapelin pelannut yleensä palkitaan kuitenkin hyvillä GAA- ja torjuntaprossatilastoilla.

[TweetyLeaf]

Laitetaan nyt omakin lusikka tähän soppaan:

Itse olen ehdottomasti torjuntoja vastaan.
Syy on simppelisti se että manageri periaatteessa voi voittaa tämän kategorian omistamalla maalivahteja jotka saavat syystä tai toisesta vastuuta tolppien välissä: Enemmän pelejä per viikko = enemmän torjuntoja, FA nostoilla tätä kikkailua voi harrastaa vielä erittäin pitkälle.
Jonkun managerin taktiikkaan saattaa kuulua roster paikan "säästäminen" kenttäpelaajalle ja tahtoo pelata kauden kahdella ykkösmaalivahdilla, 3-4 peliä tulee täyteen per viikko todennäköisesti joten mikäs siinä, kuitenkin vastaan jos asettuu neljällä maalivahdilla (tasosta täysin riippumatta) pelaava kaveri joka hyvällä säkällä saa 5-7 peliä täyteen viikossa niin ei tuolla 2 maalivahdin peluuttamisella vaan pärjää, vaikka olisivat kuinka pirun hyviä muuten.

Sen lisäksi torjunnat riippuvat mielestäni enemmän joukkueesta kun maalivahdista: kaikkien NHL tason maalivahtien torjunta prosentti on yli 88% hyvin tasaisesti ja mitä enemmän joukkue päästää kaveria laukomaan niin sitä enemmän niitä torjuntoja tulee, mielestäni maalivahdin taidoilla ei tässä ole mitään tekemistä koska NHL vahtien taso on niin korkea ja monessa mielessä hyvin pienestä kiinni ovat erot (kuten huippu-urheilun huipulla aina).

Lisäksi torjuntojen lisääminen "pakottaa" peluuttamaan kaikkia rosterissa olevia maalivahteja, et pärjää millään tuossa kategoriassa jos jätät kolmosmaalivahtisi penkille sunnuntaina taktisena vetona hyvin kuluneen viikon jälkeen.

Yksi lisä syy on se että tämä on 16 joukkueen liiga, NHL:ssä on 32 joukkuetta ja huippumaalivahti pitäisi riiittää sinullekkin jos semmoisen oikeasti tahdot. Treidaamaan vaan.

EDIT: Blokit ja taklaukset olisivat tervetullut lisä mielestäni.

[Golden AWe]

Jonkun managerin taktiikkaan saattaa kuulua roster paikan "säästäminen" kenttäpelaajalle ja tahtoo pelata kauden kahdella ykkösmaalivahdilla, 3-4 peliä tulee täyteen per viikko todennäköisesti joten mikäs siinä, kuitenkin vastaan jos asettuu neljällä maalivahdilla (tasosta täysin riippumatta) pelaava kaveri joka hyvällä säkällä saa 5-7 peliä täyteen viikossa niin ei tuolla 2 maalivahdin peluuttamisella vaan pärjää, vaikka olisivat kuinka pirun hyviä muuten.

Kyllä kahdella huippuvahdilla voi saada samat, ainakin 5 peliä täyteen. Kakkosvahtien kanssa taas tulee jatkuvasti ongelmaksi se, että vain kaksi pelaa kerrallaan. 7 on aika kova saavutus vaikka olisi kuinka monta vahtia rosterissa.

Enemmänhän tuossa muutenkin tulee se, mitä tavoittelee. Eniten pärjää jos onnistumisia tulee tasaisesti. Jos vain yhtä tiettyä kategoriaa hakee, ottaa samalla lailla turpaansa muissa (esim. goonien peluuttaminen jäähykategorian takia).

Sen lisäksi torjunnat riippuvat mielestäni enemmän joukkueesta kun maalivahdista: kaikkien NHL tason maalivahtien torjunta prosentti on yli 88% hyvin tasaisesti ja mitä enemmän joukkue päästää kaveria laukomaan niin sitä enemmän niitä torjuntoja tulee, mielestäni maalivahdin taidoilla ei tässä ole mitään tekemistä koska NHL vahtien taso on niin korkea ja monessa mielessä hyvin pienestä kiinni ovat erot (kuten huippu-urheilun huipulla aina).

Onhan paskoissakin joukkueissa hyviä veskoja, joilla osa statseista on joukkueen takia heikompia, mutta torjuntoja tulee.

Lisäksi torjuntojen lisääminen "pakottaa" peluuttamaan kaikkia rosterissa olevia maalivahteja, et pärjää millään tuossa kategoriassa jos jätät kolmosmaalivahtisi penkille sunnuntaina taktisena vetona hyvin kuluneen viikon jälkeen.

Tämähän olisi reilumpaa, jos taktikointi veskoissa olisi vaikeampaa.

[TweetyLeaf]

Kyllä kahdella huippuvahdilla voi saada samat, ainakin 5 peliä täyteen. Kakkosvahtien kanssa taas tulee jatkuvasti ongelmaksi se, että vain kaksi pelaa kerrallaan. 7 on aika kova saavutus vaikka olisi kuinka monta vahtia rosterissa.

32 joukkuetta NHLssä ja 16 tässä liigassa tarkoittaa että keskimäärin jokaisella managerilla on 2 "ykkös" maalivahtia. on suuri etu niille joilla on 3 jos torjunnat tulevat mukaan liigaan.

Onhan paskoissakin joukkueissa hyviä veskoja, joilla osa statseista on joukkueen takia heikompia, mutta torjuntoja tulee.

No mutta mikäs järki on sitten tuolla torjuntaprosentilla tuolla ?
Jos olet kova veskari ja pelaat paskassa joukkueessa joka päästää laukauksia joka pirun puolelta niin ota kiinni niistä sitten se yli 90%

Tämähän olisi reilumpaa, jos taktikointi veskoissa olisi vaikeampaa.

Päin vastoin, taktikointi veskoilla vain muuttuisi siihen että mitä enemmän pelejä saat aikaiseksi sitä todennäköisemmin saat kerättyä tarpeeksi torjuntoja. (esim nuo FA jutut yms).
Yhdessä pelissä syntyy noin 25-30 torjuntaa (en nyt jaksa millään kaivaa tämänpäivän oikeata keskiverto laukausten määrää, toimikoon 25-30 esimerkkinä)
Sanotaan vaikka että toisella on enemmän torjuntoja ottavat maalivahdit ja kaverin molarit pelaa 4 peliä 30x4=120.
Vastapuolella on vähemmän torjuntoja ottavat maalivahdit mutta NHL:n otteluohjelman suosiollisella avustuksella saa kerättyä maalivahdeillensa 5 ottelua, 25x5=125 ja näin ollen voittaa kategorian.

Kysymys: Mitä helvettiä tuolla on tekemistä NHL tietämyksen tai fantasiamanagerointi taitojen kanssa ?

[Bosco]

Yksi lisä syy on se että tämä on 16 joukkueen liiga, NHL:ssä on 32 joukkuetta ja huippumaalivahti pitäisi riiittää sinullekkin jos semmoisen oikeasti tahdot. Treidaamaan vaan.

32 joukkuetta NHLssä ja 16 tässä liigassa tarkoittaa että keskimäärin jokaisella managerilla on 2 "ykkös" maalivahtia. on suuri etu niille joilla on 3 jos torjunnat tulevat mukaan liigaan.

Multa on mennyt täysin ohi NHL:n viimeisin laajentuminen. Mitkäs joukkueet sinne ovat tulleet mukaan?

[TweetyLeaf]

Yksi lisä syy on se että tämä on 16 joukkueen liiga, NHL:ssä on 32 joukkuetta ja huippumaalivahti pitäisi riiittää sinullekkin jos semmoisen oikeasti tahdot. Treidaamaan vaan.

32 joukkuetta NHLssä ja 16 tässä liigassa tarkoittaa että keskimäärin jokaisella managerilla on 2 "ykkös" maalivahtia. on suuri etu niille joilla on 3 jos torjunnat tulevat mukaan liigaan.

Multa on mennyt täysin ohi NHL:n viimeisin laajentuminen. Mitkäs joukkueet sinne ovat tulleet mukaan?

Hyräilee: "Tweety on tehnyt, itsestään pellen, Tweety on tööt-tööt-tööt-tööt-tööt."

En perkele käsitä mistä tuo 32 on tullut.

Anteeksi.

[Mr. Smith]

Päin vastoin, taktikointi veskoilla vain muuttuisi siihen että mitä enemmän pelejä saat aikaiseksi sitä todennäköisemmin saat kerättyä tarpeeksi torjuntoja. (esim nuo FA jutut yms).
Yhdessä pelissä syntyy noin 25-30 torjuntaa (en nyt jaksa millään kaivaa tämänpäivän oikeata keskiverto laukausten määrää, toimikoon 25-30 esimerkkinä)
Sanotaan vaikka että toisella on enemmän torjuntoja ottavat maalivahdit ja kaverin molarit pelaa 4 peliä 30x4=120.
Vastapuolella on vähemmän torjuntoja ottavat maalivahdit mutta NHL:n otteluohjelman suosiollisella avustuksella saa kerättyä maalivahdeillensa 5 ottelua, 25x5=125 ja näin ollen voittaa kategorian.

Kysymys: Mitä helvettiä tuolla on tekemistä NHL tietämyksen tai fantasiamanagerointi taitojen kanssa ?

Hyvää keskustelua aiheesta, mutta noita perusteluita en nyt ihan ymmärrä. Eikös samoilla perusteilla kenttäpelaajien laukaukset ja aloitusvoitot tule sille joka kerää vain enemmän pelejä tai jolla on enemmän senttereitä kokoonpanossaan?

Omasta mielestä olisi hyväkin juttu jos maalivahdeilla olisi enemmänkin noita "ainoastaan kasvavia" kategorioita. Nythän ainoat tälläiset ovat voitot ja nollapelit. Muut ovat sitten ylös / alaspäin meneviä. Kenttäpelaajilla tälläisiä kategorioita ei ole kuin plusmiinus -kategoria. Näin ollen aivan paskojakin pelaajia kannattaa kierrättää kokoonpanossa kun saattavat tuurilla tuoda muutaman laukauksen tai jäähyminuutin. Maalivahdeilla tuokaan ei onnistuisi, kun paskalla mokella vain yksi kategoria kasvaisi ja kaksi kategoriaa mahdollisesti huononisi.

Nythän voit hakea kahdella hyvällä mokella maanantaina ja tiistaina vaadittavat 3 peliä ja 3 voittoa, 1.00 GAA ja 96,2% ja 1 SO. Sitten vaan lopuksi viikoksi loput moket vilttiin, etteivät piru vieköön mene sotkemaan saldoja ja toivomaan ettei vastustaja saa yli 3 voittoa. Mikäli olisi tuo torjunnut mukana niin tuolla systeemillä menettäisi ainakin sen voiton, mikä omasta mielestä olisi täysin oikein.

[Golden AWe]

Nythän voit hakea kahdella hyvällä mokella maanantaina ja tiistaina vaadittavat 3 peliä ja 3 voittoa, 1.00 GAA ja 96,2% ja 1 SO. Sitten vaan lopuksi viikoksi loput moket vilttiin, etteivät piru vieköön mene sotkemaan saldoja ja toivomaan ettei vastustaja saa yli 3 voittoa. Mikäli olisi tuo torjunnut mukana niin tuolla systeemillä menettäisi ainakin sen voiton, mikä omasta mielestä olisi täysin oikein.

Kyllä. Ja "Dwayne Rolosonilla" olisi edes jotain saumoja "Thomas Greissia" vastaan.

[TweetyLeaf]

Nythän voit hakea kahdella hyvällä mokella maanantaina ja tiistaina vaadittavat 3 peliä ja 3 voittoa, 1.00 GAA ja 96,2% ja 1 SO. Sitten vaan lopuksi viikoksi loput moket vilttiin, etteivät piru vieköön mene sotkemaan saldoja ja toivomaan ettei vastustaja saa yli 3 voittoa. Mikäli olisi tuo torjunnut mukana niin tuolla systeemillä menettäisi ainakin sen voiton, mikä omasta mielestä olisi täysin oikein.

Jaa, tästä(kin) olen täysin erimieltä.

Jos olet niin kivenkova manageri että olet onnistunut hommaamaan 2 maalivahtia jotka sinulle viikon ekassa kolmessa pelissä tuommoiset statit antaa niin onneksi olkoon, maalivahtikategoria kuuluukin voittaa.

Jos jotain teidän mielestänne tarvitsee tehdä pelien lisäämiseksi niin lisätään vaaditut pelit sitten neljään eikä lisäillä mitään torjuntojen määrää tuonne.

---------

Laukaukset ja aloitusvoitot ovat sitten jo täysin toinen juttu, nämä ovat vähän samoja kun blokit ja taklaukset, riippuvaisia pelaajan taidoista, laukausuhanakkuudesta, peliajasta (peliaika määräytyy myös sen mukaan pelaatko hyvin) jne.
Maalivahdilla torjuntojen määrä on suoraan verrannollinen siihen kuinka paljon vastustaja laukoo.
Vai väitätkö ettei esim Huet keskimäärin joudu ottamaan torjuntoja enemmän Capsiä vastaan kuin Devillsiä vastaan ?

Kyllä. Ja "Dwayne Rolosonilla" olisi edes jotain saumoja "Thomas Greissia" vastaan.

Viimeiset 5 peliä mitä äijät ovat pelanneet kokonaan:

Greiss: 34 / 33 / 25 / 27 / 23 = 28,4 torjuntaa per peli
Roloson: 16 / 25 / 30 / 22 / 34 = 25,4 torjuntaa per peli

[Mr. Smith]

Laukaukset ja aloitusvoitot ovat sitten jo täysin toinen juttu, nämä ovat vähän samoja kun blokit ja taklaukset, riippuvaisia pelaajan taidoista, laukausuhanakkuudesta, peliajasta (peliaika määräytyy myös sen mukaan pelaatko hyvin) jne.
Maalivahdilla torjuntojen määrä on suoraan verrannollinen siihen kuinka paljon vastustaja laukoo.

Nyt tulikin parempia perusteluita kuin viimeksi. Mutta mihinkä noista laukauksista jäi se maalivahdeilla käytetty perustelu "Enemmän pelejä per viikko = enemmän torjuntoja, FA nostoilla tätä kikkailua voi harrastaa vielä erittäin pitkälle." ?

Eikö ihan samaa kikkailua voi käyttää kenttäpelaajilla? Enemmän pelejä = enemmän vetoja?

Eikö maalivahdeilla tuohon peliaikaan vaikuta se kuinka hyvin ne pelaavat?

[TweetyLeaf]

Nyt tulikin parempia perusteluita kuin viimeksi. Mutta mihinkä noista laukauksista jäi se maalivahdeilla käytetty perustelu "Enemmän pelejä per viikko = enemmän torjuntoja, FA nostoilla tätä kikkailua voi harrastaa vielä erittäin pitkälle." ?

Eikö ihan samaa kikkailua voi käyttää kenttäpelaajilla? Enemmän pelejä = enemmän vetoja?

Eikö maalivahdeilla tuohon peliaikaan vaikuta se kuinka hyvin ne pelaavat?

Maalivahti pelaa 60 minuuttia ottelussa kun vuoro iskee joko omien hyvien suoritusten tai toisen maalivahdin huonouden takia tai sen takia että ykkösmolari kaipaa lepoa
Kenttäpelaaja sen verran kun valmentaja päättää, free agenteissa ei kovin montaa "high minute" pelaajaa löydy ja jos joskus löytyykin on semmoisissa jotain muuta vikaa (kuten cap hit).

FA:na tässä liigassa ei hirvittävästi ole kavereita keneltä saisi niin paljon aloitusvoittoja tai laukauksia että kannattaisi nähdä isokin vaiva että saisi sen 3,4,5 tai 10 peliä viikko enemmän varmistaakseen esim FW voitot ihan jo siitä syystä että kenttäpelaajien pelejä on niin helkutin paljon enemmän kun maalivahtien tämän kikkailun tehokkuus on marginaalista.
Maalivahdeilla ei tarvitse kikkailla niin paljon koska yksikin peli enemmän kun mitä vastustajalla todennäköisesti ratkaisee tuon torjunta kategorian eduksesi.

Tuohon kikkailuun kenttäpelaajilla laukausten suhteen niin pelaajissa on eroja ketkä laukovat hanakammin ja ketkä vähemmän ja se on heidän päätöksensä peli tilanteessa.
Maalivahti kun on maalissa niin laukauksia kun tulee se ei ole maalivahdin päätös laukoa sitä kiekkoa vaan jonkun muun, maalivahdin kyvyt voidaan siis mitata näin ollen paremmin torjuntaprosentilla koska se kuvastaa maalivahdin taitoja ottaa kiekko kiinni eikä sitä että kuinka hanakasti Ovechkin perjantai iltana laukoo.

Maalivahti voi vaikuttaa siihen millä prosentilla ottaa kiekot kiinni mutta ei siihen montako kiekkoa illassa joutuu napsimaan.

[Opatsu]

Viime kesän pohdintahan päätyi siihen, että jos kenttäpelaajille tulee vielä kategorioita lisää (esim. blokit ja taklaukset), niin siinä tapauksessa maalivahdeillekin pitää yksi kategoria laittaa. Ja ne vaihtoehdothan ovat seuraavat:

GS -- Games Started;
T -- Ties;
L -- Losses;
SA -- Shots Against;
SV -- Saves Made;
GA -- Goals Against;

Siitä sitten valitsemaan torjuntojen tilalle jotain fiksumpaa. Eipä noissa minun mielestäni juuri parempaakaan vaihtoehtoa löydy. Mutta eipä noita muutoksia tarvitse edes harkita ennen kuin Yahoo mahdollistaa nuo yllämainitut kenttäpelaajien kategoriat.

[Golden AWe]

Viimeiset 5 peliä mitä äijät ovat pelanneet kokonaan:

Greiss: 34 / 33 / 25 / 27 / 23 = 28,4 torjuntaa per peli
Roloson: 16 / 25 / 30 / 22 / 34 = 25,4 torjuntaa per peli

Itse asiassa enemmänkin näin:

Koodi: Valitse kaikki

Sat, Dec 12    @ Phoenix    L 1-2    19-8-7    [b]T. Greiss[/b]    T. Greiss, SV%: 0.94    38-35    1-5    7-8
Thu, Dec 17    Anaheim    W 4-1    20-8-7    E. Nabokov    P. Marleau, G: 1, A: 2    37-21    1-5    3-4
Mon, Dec 21    @ Dallas    W 4-2    21-8-7    E. Nabokov    E. Nabokov, SV%: 0.95    31-38    0-0    4-5
Tue, Dec 22    @ Chicago    W 3-2    22-8-7    E. Nabokov    E. Nabokov, SV%: 0.96    14-47    0-5    7-7
Sat, Dec 26    Anaheim    W 5-2    23-8-7    E. Nabokov    E. Nabokov, SV%: 0.94    25-32    2-2    4-4
Mon, Dec 28    Phoenix    W 3-2 SO    24-8-7    E. Nabokov    E. Nabokov, SV%: 0.94    38-33    0-3    3-3
Wed, Dec 30    Washington    W 5-2    25-8-7    E. Nabokov    J. Pavelski, G: 2, A: 0    33-26    0-3    4-4
Thu, Dec 31    @ Phoenix    W 3-2 SO    26-8-7    [b]T. Greiss[/b]    T. Greiss, SV%: 0.94    33-36    1-4    6-6
JANUARY    OPPONENT    RESULT    W-L-OL    GOALIE    TOP PERFORMER    SF-SA    PP    PK
Sat, Jan 2    Edmonton    W 4-1    27-8-7    E. Nabokov    P. Marleau, G: 1, A: 1    27-23    0-4    5-5
Mon, Jan 4    LA Kings    L 2-6    27-9-7    E. Nabokov    P. Marleau, G: 1, A: 0    47-20    1-5    2-5
Wed, Jan 6    St. Louis    W 2-1 OT    28-9-7    E. Nabokov    E. Nabokov, SV%: 0.97    44-29    1-4    4-5
Sat, Jan 9    Detroit    L 1-4    28-10-7    E. Nabokov    P. Marleau, G: 1, A: 0    32-22    0-2    1-1
Mon, Jan 11    @ LA Kings    W 2-1    29-10-7    E. Nabokov    E. Nabokov, SV%: 0.97    36-34    1-3    5-5
Tue, Jan 12    @ Phoenix    W 3-1    30-10-7    E. Nabokov    E. Nabokov, SV%: 0.97    32-33    1-4    7-7

Se mitän haen takaa on joukkueiden tasoerot ja maalivahtien vastuu. Nyt pelissämme ei ole hirveästi iloa peluuttaa paskemman joukkueen vastuunkantajaa, joka torjuu hyvin illasta toiseen, pelistä toiseen, koska joukkueensa ei välttämättä voita kovin usein vaikka veska pelaisi kuinka hyvin. Minun näkemykseni mukaan Roloson on ollut tälläkin kaudella kovempi veska kuin Greiss, vaikka tosiaan käytin lainausmerkkejä enemmän vastuun kuvaamisessa.

Torjuntakategorian lisääminen saisi heikomman joukkueenkin vastuuveskan hieman arvokkaammaksi, kuten hän oikeassa NHL:ssäkin on.

Maalivahti voi vaikuttaa siihen millä prosentilla ottaa kiekot kiinni mutta ei siihen montako kiekkoa illassa joutuu napsimaan.

Niin no, myös hyvällä hyökkäävällä pelaajalla voi olla parempi +/- kuin hyvällä kahden suunnan hyökkääjällä, koska ensimmäinen ei pelaa vastustajan parhaita vastaan. Aina siellä se vaikutusmomentti on mukana, kenttäpelaajilla.

Eipä noissa minun mielestäni juuri parempaakaan vaihtoehtoa löydy. Mutta eipä noita muutoksia tarvitse edes harkita ennen kuin Yahoo mahdollistaa nuo yllämainitut kenttäpelaajien kategoriat.

Juuh, aika lailla samaa mieltä.

[Opatsu]

No niin. Nyt on sitten uuden kauden sivut julkaistu ja poiminta uudistuksista:

New Custom League Settings

* Daily-Today rosters (players can be picked up today and slotted onto a roster immediately)
* Head-to-Head One-Win and Head-to-Head Points league types
* New stat categories: Hits and Blocks

Perkule, kun kerkisin jo laitamaan Seabrookin lihoiksi. Pitäisikö laittaa vähän keskustelua pystyyn, että otetaanko uusia kategorioita mukaan, vai mennäänkä vanhoilla. AnFa ja Olpa ainakin näköjään aloittivat kilpavarustelun saman tien.

[AnFa]

Henkilökohtaisesti on suht sama otetaanko mukaan vai ei. Tai esimerkiksi kaudelle 11-12 olisi hyvä jo saada mukaan, mutta tuleeko liian nopeasti tulevalle kaudelle?

AnFa ja Olpa ainakin näköjään aloittivat kilpavarustelun saman tien.

Noh noh. Vaadimme todisteita, jos noin raskaita syytöksiä esitetään

nim. Girardin breikkausta odotellessa

[Golden AWe]

Kannatan molempia, mutta ei tässä oikein ole järkeä kun hamstraatte ko. pelaajia ensin. Kaikkien pelaajien pitäisi olla hetki waiverissa ensin.

[Golden AWe]

Ehdotan että vaikka viime vuoden Top30-taklaajat ja blokkaajat (jotka ovat olleet ennen tätä viikkoa vapaana) asetetaan sovittuna ajankohtana kaikki waiveriin. Sillä tavalla ko. kategoriat voisi ottaa tasapuolisesti jo tällä kaudella käyttöön.