Keskustelu säännöistä

[Bosco]

Aika epätodennäköistähän tuommoinen Golden AWen ja TaoTaon tilanne on, mutta siis foorumilla ensin ilmoittanut saa pelaajan, vaikka Yahoossa kerkiäisikin ensin? Näin sen kyllä noista säännöistäkin ymmärrän, mutta kysytään nyt vielä varmennukseksi.

Juuri noin se sääntöjen mukaan menee ja mielestäni tuo on myös selvin tapa ratkaista asia.

Tuolla tavalla myös nuo farmiin pudotukset ja farmista nostot periaatteessa pitäisi hoitaa (eli siis ensin täällä ja sitten vasta yahoossa), jos ihan tarkalleen sääntöjen mukaan mennään, mutta tuohon nyt en ole jaksanut puuttua. Pääasia, että niistä ilmoitetaan kuitenkin myös täälläkin suht nopeasti, jotta sitten ei tule epäselvyyksiä sen suhteen onko yahoossa joukkueesta tiputettu pelaaja tiputettu farmiin vai vapautettu kokonaan.

[Mr. Smith]

Mites noi waiver prioriteetit menee? Äsken katselin, että olin viimeisenä taas, mutta mielestäni pari joukkue sai waiver-pelaajansa myöhemmin. Vai meneekö tuo siitä, kun ilmoittaa kiinnostuksensa pelaajaan vai kuinka?

[Bosco]

Mites noi waiver prioriteetit menee? Äsken katselin, että olin viimeisenä taas, mutta mielestäni pari joukkue sai waiver-pelaajansa myöhemmin. Vai meneekö tuo siitä, kun ilmoittaa kiinnostuksensa pelaajaan vai kuinka?

Sun waiver-prioriteetti on kolmanneksi viimeisenä, en ole vaan jaksanut päivittää uutta tilannetta Yahooseen. Täältä näkee aina ajantasaisen tilanteen.

Ja järjestys menee luonnollisesti sen perusteella, milloin pelaaja "läpäisee" waiversit. Tom Poti läpäisi waiversit parikymmentä minuuttia myöhemmin kuin Manny Fernandez, siksi Washingtonin prioriteetti on viimeisenä tällä hetkellä ja Buffalon toiseksi viimeisenä.

[Mr. Smith]

Okei, noin sen aattelinkin tapahtuvan. Yahoo vaan hämäsi.

[Bosco]

Säännöissä ei olekaan mainittu mitään siitä saako vapaista pelaajista ottaa pelaajan suoraan IR-paikalle. Tämä tuli mieleen kun Mike Sillinger matkasi Tampaan, kun Tampalla oli entuudestaan jo täysi kokoonpano (28+25). Mutta koska säännöissä ei tuosta mainita, niin tuo siirto on joka tapauksessa sallittu.

Mutta pitäisikö sääntöihin lisätä, että tuollainen ei ole jatkossa enää mahdollista eli pelaaja pitää ensin ottaa kokoonpanoon, ja vasta sen jälkeen hänet voi siirtää IR-paikalle (toisin sanoen joukkueessa/farmissa pitää olla yksi tyhjä paikka että tuon liikkeen pystyisi tekemään). Oma mielipiteeni on että tuo pitäisi lisätä, mutta mitä mieltä muut ovat?

[AnFa]

Eikös tuon sääntömuutoksen voi sitten kiertää niin, että pudottaa hetkeksi aikaa jonkun farmiin ja nostaa jonkun IR-statuksella olevan pelaajan kokoonpanoon. Tämän jälkeen siirtää jannun pelaavasta kokoonpanosta IR:ksi ja nostaa farmiin tiputetun pelaajan takaisin.

[repe_joke]

Säännöissä ei olekaan mainittu mitään siitä saako vapaista pelaajista ottaa pelaajan suoraan IR-paikalle. Tämä tuli mieleen kun Mike Sillinger matkasi Tampaan, kun Tampalla oli entuudestaan jo täysi kokoonpano (28+25). Mutta koska säännöissä ei tuosta mainita, niin tuo siirto on joka tapauksessa sallittu.

Mutta pitäisikö sääntöihin lisätä, että tuollainen ei ole jatkossa enää mahdollista eli pelaaja pitää ensin ottaa kokoonpanoon, ja vasta sen jälkeen hänet voi siirtää IR-paikalle (toisin sanoen joukkueessa/farmissa pitää olla yksi tyhjä paikka että tuon liikkeen pystyisi tekemään). Oma mielipiteeni on että tuo pitäisi lisätä, mutta mitä mieltä muut ovat?

Jos siellä joukkueessa ei alunperin ollut sitä paikkaa pelaajalle/farmissa tilaa jollekkin farmiehdot täyttävälle pelaajalle, niin eihän sitä joukkueeseen voi mitenkään nostaa. Kokoonpanon kautta sen kuitenkin täytyy IR-paikalle kulkea. Mun mielestä tuo mitään sen kummempaa uutta sääntöä edes vaadi. Ja tämä siis puhtaasi yahoon oman logiikan kautta, jonka mukaan joukkueesta pitää tiputtaa joku, jotta voi edes sen IR-paikalle olevan joukkueeseen nostaa.
Täysin eriasia sitten on, jos farmissa on se paikka tuota AnFan mainitsemaa kierrätystä ajatellen.

EDIT: Tosin ei nyt sillä, että edes kiinnostaisi tuo Jandan tapaus sen kummemmin. Tyhjästä niitä "lisäpaikkoja" ei vaan voi taikoa.

[Janda]

Säännöissä ei olekaan mainittu mitään siitä saako vapaista pelaajista ottaa pelaajan suoraan IR-paikalle. Tämä tuli mieleen kun Mike Sillinger matkasi Tampaan, kun Tampalla oli entuudestaan jo täysi kokoonpano (28+25). Mutta koska säännöissä ei tuosta mainita, niin tuo siirto on joka tapauksessa sallittu.

Täytyy myöntää, että en edes ajatellut eilen illalla sääntöjä rikkovani taikka kiertäväni. Ei tullut asiaa sen kummemmin ajateltua mutta olen kyllä samaa mieltä, että noin ei pitäisi voida toimia. Voin heittää jonkun miehen ulos jos muut ovat sitä mieltä.

[Golden AWe]

Kannatan sääntömuutosta, mutta en vaadi että asiasta nyt rokotettaisiin.

[Olpa]

Kannatan sääntömuutosta, mutta en vaadi että asiasta nyt rokotettaisiin.

Samat sanat täältä suunnalta.

[Gaff]

Kannatan sääntömuutosta, mutta en vaadi että asiasta nyt rokotettaisiin.

Olen myös samoilla linjoilla.

[nro.44]

Juu eiköhän sääntö kannata tuohon malliin muokata.. Eikä tarvinne tästä nyt mitenkään rankoa..

[AnFa]

Mitäs säännöt sanovat tähän, kun oma kultapojuni Sean Avery on toistaiseksi pelikiellossa ja Yahoo on määritellyt hänet not active:ksi? Vaikuttaako palkkakattoon? Viekö rosterista paikkaa?

[Bosco]

Mitäs säännöt sanovat tähän, kun oma kultapojuni Sean Avery on toistaiseksi pelikiellossa ja Yahoo on määritellyt hänet not active:ksi? Vaikuttaako palkkakattoon? Viekö rosterista paikkaa?

Eipä säännöissä tuosta suoraan mitään mainita, mutta en mä keksi mitään syytä miksi ei vaikuttaisi palkkakattoon tai veisi rosterista paikkaa. Jo pelkästään yahoosta johtuen Avery tulee viemään rosteripaikan, sillä ir-paikalle häntä ei saa siirrettyä ja ainoa vaihtoehto on tiputtaa vapaisiin pelaajiin, jos hänen tilalleen haluaa toisen pelaajan. Ja kaiken järjen mukaan jos hän on vapaissa pelaajissa niin hän ei enää kuuluisi kenenkään joukkueeseen (kun farmipelaajien ottelumäärät on ylitetty).

Ja kun Avery vie rosteripaikan, niin siitä jo suoraan seuraa että palkkakin vaikuttaa kattoon ("- Palkkakattoon lasketaan ainoastaan kokoonpanossa olevien pelaajien palkat (ei siis farmijoukkueen pelaajien palkkoja)".

Eipä tuo mikään toivottava tilanne ole, etenkään jos Avery on pitempään pelikiellossa, mutta en itse ainakaan keksi syytä tehdä pelikieltojen varalle mitään poikkeusratkaisuja.

[Olpa]

Tämän voisi kirjoittaa myös tuonne liigan asiat, mutta kirjoitan kuitenkin tänne...

Tuo playoff-systeemi hämää meikäläistä. Tämän viikon tuloksien jälkeen nousin sijalle 8 ja hymy nousi naamalle, playoff-paikassa kiinni... mutta pettymykseksi huomaankin, että vain kuusi joukkuetta pääse pleijareihin (<- ilme kun pikkuinen aivoni tajusi tilanteen). Mikäs idea tässä nyt on? Eikö olisi loogisempaa 2,4,8 jne. systeemillä tehty pleijarikierrokset? Puolet pääsisi pleijareihin kuten IRL NHL (ok, siis melkein). Olisi huomattavasti loogisempi vaihtoehto.

Sitten "consolation"-playoffit sijoista 7-12. Kisataan kuka hoitaa paskimmin ekan kiekan ja saa varausnumeron 5 draftiin, kun voittaja "voittaa" varausnumeron 10? Eihän tuossa ole mitään järkeä...(?) Onko 7 vai 12 liigassa, sillä ei ole merkitystä, mutta onko entry draftissa ekalla kiekalla 5. vai 10. varaaja, sillä on jo suurempi merkitys.

Ja en, en todellakaan luule että olisin kahdeksan joukossa lopussa, mutta mielestäni erikoisesti tehty playoff-systeemi. Hyväksyn nykyisenkin, mutta mielestäni loogisempi (ja parempi) olisi kahdeksan jatkoon ja "jämäpleijarit" pois. Toki enemmin olisi saanut olla asialla, mutta havahduin vasta nyt tähän kun menee yläkanttiin meikäläisen kausi.

Ja tämä on vain mielipiteeni, joten ei pahalla mihinkään suuntaan...

[Golden AWe]

Sitten "consolation"-playoffit sijoista 7-12. Kisataan kuka hoitaa paskimmin ekan kiekan ja saa varausnumeron 5 draftiin, kun voittaja "voittaa" varausnumeron 10? Eihän tuossa ole mitään järkeä...(?) Onko 7 vai 12 liigassa, sillä ei ole merkitystä, mutta onko entry draftissa ekalla kiekalla 5. vai 10. varaaja, sillä on jo suurempi merkitys.

Paitsi että 7. ja 8. menevät ohi eka consolidation-kiekan, eivätkä voi jäädä hännille. Minäkin kyllä kannattaisin top kasia oikeisiin pleijareihin ja loppuja suorilta pohjille runkosarjamenestyksen mukaan.

[Janda]

Sitten "consolation"-playoffit sijoista 7-12. Kisataan kuka hoitaa paskimmin ekan kiekan ja saa varausnumeron 5 draftiin, kun voittaja "voittaa" varausnumeron 10? Eihän tuossa ole mitään järkeä...(?) Onko 7 vai 12 liigassa, sillä ei ole merkitystä, mutta onko entry draftissa ekalla kiekalla 5. vai 10. varaaja, sillä on jo suurempi merkitys.

Itseasiassa noilla playoffeilla ei ole mitään merkitystä varausjärjestykseen. Säännöissä ainakin sanotaan, että neljän viimeisen kesken arvotaan ja muuten varausjärjestys menee runkosarjan sijoitusten mukaisesti. Playoffeihin pääsevien joukkueiden määrä on vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta 8 joukkuettakin kuulostaisi hyvältä mutta toisaalta kannatan myös, että runkosarjan parhaat saavat jonkinlaisen edun, kun kotietua ei tässä tilanteessa oikein voi käyttää. Periaatteessa kuitenkin kannatan 8 joukkueen playoffeja, jos esim runkosarjan parhaille kehitettäisiin kuitenkin jotain hyötyä vastineeksi menestyksestä. Muutenhan runkosarjan parhaita ei palkittaisi kuin huonommalla varausvuorolla.

[Golden AWe]

Periaatteessa kuitenkin kannatan 8 joukkueen playoffeja, jos esim runkosarjan parhaille kehitettäisiin kuitenkin jotain hyötyä vastineeksi menestyksestä. Muutenhan runkosarjan parhaita ei palkittaisi kuin huonommalla varausvuorolla.

No ei voi kotietua käyttää, mutta jos katsotaan nykyistäkin sarjatilannetta, niin onhan pisteissä, ja tätä myöten suoritustasossa aika valtava ero ykkösen ja kasin välillä.

[Olpa]

Luin mukamas säännöt läpi tarkastikkin, mutta en näköjään tarpeeksi...

No tuo on hyvä, että noilla ns. jämäpleijareilla ei sinänsä ole mitään merkitystä. Silti ottaisin kahdeksan joukkuetta pleijareihin ja antaisin playoff-sijoitusten ratkaista myös entry draftin varausvuorot.

On tietysti ihan hyväksyttävää että runkosarjan 1. & 2. saa jonkinlaisen kompensaation menestyksestä runkosarjassa, mutta mielestäni 6 joukkueen pleijarit on liian pienet. Mutta ihan ok tämä näin nykyiselläänkin on.

[Bosco]

On tietysti ihan hyväksyttävää että runkosarjan 1. & 2. saa jonkinlaisen kompensaation menestyksestä runkosarjassa, mutta mielestäni 6 joukkueen pleijarit on liian pienet. Mutta ihan ok tämä näin nykyiselläänkin on.

Tuolle nyt ei mitään mahda, kun se johtuu ihan yahoosta, että 6 parasta menee playoffeihin. Ei pysty itse mitenkään säätämään noita, playoff-systeemi menee samalla lailla tuossa 20 joukkueen Jatkoaika2-liigassakin. Tai ainakaan en oo huomannut, että tuota playoff-systeemiä pystyisi mitenkään yahoossa muokkaamaan. ESPN:ssähän pystyy laittamaan ihan millaisen playoff-systeemin tahansa.

[Bosco]

"o Vapaista pelaajista otettua IR-statuksella olevaa pelaajaa ei saa suoraan ottaa IR-paikalle, vaan hänen tulee normaalisti kulkea kokoonpanon kautta"

Lisäsin nyt tuon yllä olevan kohdan sääntöihin. Tuostahan oli viime viikolla puhetta ja kun sai kannatusta, niin lisäsin sen nyt samantien sinne, kun eipä tuolla varmastikaan mitään suurta merkitystä tule jatkossa olemaan, kun tosiaan sen voi "kiertää" helposti jos kokoonpanossa vaan on yksi vapaa paikka.

[AnFa]

Avery case osa2:

Nyt kun Dallas on purkanut Averyn kanssa sopimuksen niin minäkö voin nyt vähentää Averyn palkan omilta listoiltanikin, kun mies on sopimukseton?

[Golden AWe]

Kyllä Avery on vielä cap spaceen vaikuttava pelaaja.

[repe_joke]

Huomasimpa tuossa vähän kämmeeni palkkalaskelmien kanssa treidien ja Jonesin kokoonpanoon siirron myötä. Jones ei siis ollut ennen tätä päivää minulla palkkalaskemissa mukana, ja tämän takia joukkueeni kerkesi olla muutamia pelipäiviä palkkakaton yli.
Jones oli kokoonpanossa 20.12 ekan kerran, jolloinka palkat oli : 76 652 534
21.12 vaihdoin Meyerin Baydaan, jolloinka palkat oli: 76 540 034
22.12 vaihdoin Hedbergin Draperiin, jolloinka palkat meni yli: 335 867,00 € (kokonaispalkat 77 035 867)

Tänään rupesin sitten Selännettä laittamaan IR-listalle, ja huomasin tuon Jones kämmin palkoissa. Luonnollisesti palkat on nyt sääntöjen puitteissa.

Että tämmöinen kämmi sitten sattui kun en ollut tarpeeksi tarkkana kaikkien listojeni kanssa.

[Golden AWe]

Minusta viksuinta olisi varmaan, että vahinkojen suhteen ei näin jälkeenpäin ruveta liikaa yskimään, jos kyseistä juttua ei ole kukaan sattunut huomaamaan. Jälkikäteen huomattujen suhteen voitaneen jotain sanktiota useammasta sattuneesta vahingosta määrätä, välttääksemme "vahinkojen" hyväksikäytön?