Laajennusdraftissa suojattavat pelaajat?

[TweetyLeaf]

Rajat ovat tällä hetkellä ne 100/50, mutta saa toki ehdottaa parempiakin rajoja jos sellaiset on mielessä. Nähdäkseni niiden tulee kuitenkin olla sellaiset, ettei nyt vaikka viime kesänä varattu Barkov heti joutuisi laajennusdraftin piiriin täyden kauden pelatessaan.

Tähän on mielestäni helppo vastata miksi nuo rajat tuollaisenaan ovat todella lähellä oikeaa.

9 peliä tai alle pelanneiden entry soppari liukuu.
Jos on pelaaja joka on käynyt kokeilemassa 9 peliä ylhäällä, lähetetty takaisin junnuihin ja seuraavana kautena tullut NHLään ja pelannut 82 ottelua on tilillä 91 ottelua.

Tälläinen pelaaja kuuluukin suojata edelleen koska takana on vasta yksi kokonainen kausi, muutama hajaottelu tuohon päälle joskus ennen tota 9 pelin kokeilua ei pääse pilaamaan vielä mitään.

Paska juttu tässä on viimekauden short season joka sotkee pakkaa, mutta tälle ei kukaan nyt voi mitään.

100 ottelua on mielestäni kenttäpelaajalle oikea raja, koska se tarkoittaa käytännössä sitä että kaikki "Calder eligble" kaverit ovat suojassa hyvin suurelta osin, muutamia poikkeuksia saattaa olla.

Poikkeuksia toki on, kuten itsellä esim Baertchi ja Grigo, mutta shit happens. mielummin pistän kaverit vaihtoehdoiksi uusille managereille, kun rupean suojaamaan koko farmia, milloin Bostonin kokoonpanoon koko laajennus tuskin hetkauttaisi mihinkään suuntaan.

Maalivahdeille tuo 50 on vähän kinkkisempi selitellä, mutta jos tällä kaudella pelaa ykkösenä niin tuo tulee täyteen. Toki nuoren maalivahdin menetys kirpaisisi aika jumalattomasti ainakin täällä, mutta tämä pakottaa ainakin itseni tekemän aika rankan valinnan Holtbyn ja todella hyvän kenttäpelaajan väliltä. Holtbyn menettäessäni lähtisi vähemmän kenttäpelaajia muutenkin, joten olisihan siinäkin ideaa laittaa kaveri syötiksi. Jokainen varmaan toimisi omalla tavallaan tässä tilanteessa. Itse todennäköisesti suojaan Holtbyn kenttäpelaajien kustannuksella.

Jos kuitenkin voisin heittää Holtbyn farmiin, niin käytänössä, mä voin vaan vihellä itteni pihalle koko laajennus draftista.

50 peliä on YLI puoli kautta, joten varsinkin kun ottaa viimekauden lyhennetyn kauden huomioon, niin tuo on ihan kohtuullinen raja.

Eli 100/50 on mielestäni oiva raja.

[Grizzle]

Kokosin omankin jengini mallin noista kategorioista, eikä tuo nyt etukäteen ainakaan kovin pahalta näytä. Tämä tietysti johtuu siitä, ettei joukkueestani löydy syvyyttä käytännössä ollenkaan ja alle 100/50 ottelun jamppoja on kokoonpanossa useampia.

A (8, koskemattomat): Datsyuk, Ribeiro, Couturier, Hossa, Hall, JvR, Landeskog, Doughty
B (5, menettää yhden): Zajac, Stempniak, Brunner, Korpikoski, Wideman
C (6, menettää kaksi): Booth, Staal, Harrison, Mitchell, Fraser, White
D (loput): loput ovatkin oikeastaan jo 100/50 rajojen alla suojassa

Esimerkki menetettävistä pelaajista: Brunner, Booth, Staal

[Bosco]

Kokosin omankin jengini mallin noista kategorioista, eikä tuo nyt etukäteen ainakaan kovin pahalta näytä. Tämä tietysti johtuu siitä, ettei joukkueestani löydy syvyyttä käytännössä ollenkaan ja alle 100/50 ottelun jamppoja on kokoonpanossa useampia.

A (8, koskemattomat): Datsyuk, Ribeiro, Couturier, Hossa, Hall, JvR, Landeskog, Doughty
B (5, menettää yhden): Zajac, Stempniak, Brunner, Korpikoski, Wideman
C (6, menettää kaksi): Booth, Staal, Harrison, Mitchell, Fraser, White
D (loput): loput ovatkin oikeastaan jo 100/50 rajojen alla suojassa

Esimerkki menetettävistä pelaajista: Brunner, Booth, Staal

Markströmin joutuisit ainakin suojaamaan noilla pelimäärärajoilla, sillä pelaa varmaan vielä ne 12 peliä. Kenties Lehner voi myös saada pelimäärät tuohon 50:een. Näyttäisi noiden myötä hieman erilaiselta Minnesotan osalta tuo.

[Tollisko]

Kokosin omankin jengini mallin noista kategorioista, eikä tuo nyt etukäteen ainakaan kovin pahalta näytä. Tämä tietysti johtuu siitä, ettei joukkueestani löydy syvyyttä käytännössä ollenkaan ja alle 100/50 ottelun jamppoja on kokoonpanossa useampia.

A (8, koskemattomat): Datsyuk, Ribeiro, Couturier, Hossa, Hall, JvR, Landeskog, Doughty
B (5, menettää yhden): Zajac, Stempniak, Brunner, Korpikoski, Wideman
C (6, menettää kaksi): Booth, Staal, Harrison, Mitchell, Fraser, White
D (loput): loput ovatkin oikeastaan jo 100/50 rajojen alla suojassa

Esimerkki menetettävistä pelaajista: Brunner, Booth, Staal

Markströmin joutuisit ainakin suojaamaan noilla pelimäärärajoilla, sillä pelaa varmaan vielä ne 12 peliä. Kenties Lehner voi myös saada pelimäärät tuohon 50:een. Näyttäisi noiden myötä hieman erilaiselta Minnesotan osalta tuo.

Ja saattaisihan tuo Rinnekin suojaamattomana jollekin kelvata.

[Grizzle]

Ja saattaisihan tuo Rinnekin suojaamattomana jollekin kelvata.

Heh, arvasinhan mä että olisi pitänyt tuplatsekata lista ennen lähettämistä Rinne piti laittaa A-listaan ensimmäisenä, jolloin Ribeiro tippuu B-listalle ja Stempniak tämän myötä C-listalle. Sitten jos/kun Markstöm saa pelit täyteen kuluvalla kaudella, niin A-listalta tippuu Hossa ja B-listalta Korpeedo.

Tämän myötä menetykset voisivat olla Hossa, Korpikoski, Stempniak, Staal. Kyllähän tuo jo huomattavasti pahemmalta tuntuisi, mutta eiköhän tuonkin kanssa opi elämään

[TweetyLeaf]

Boston

A (8, koskemattomat): Rask, Holtby, Kopitar, Bäckström, Vermette, Ryan, Kane, Kessel
B (5, menettää yhden): Nielsen, Eakin, Grabner, Green, Baertchi
C (6, menettää kaksi): Grigorenko, Horton, Palmieri, Peverley, Bolland, Larsson
D (loput): Konopka, Clune, Bickell, Ryder, Nikitin

Jos noista lähtisin tuolla systeemillä valitsemaan, niin tämmöisen porukan hakisin varmaankin tuoreelle jengille:

Baertchi (ikä, trade value, palkka ja potentiaali)
Horton (trade value)
Grigorenko (potentiaali)
Bickell (maali ja taklaus osasto)

Tuossa on yksi ratkaisu mitä joku voi pitää ihmeellisenä, eli Eakin Hortonin sijaa Class B:ssä. Itselle tuo on pakko ratkaisu, että säilyy joukkueessa jotain potentiaaliakin vielä. Jos Eakin, Grigo ja Baertchi lähtisi niin kyllä vituttaisi kun jengi rupeaa olemaan täynnä 8 miljoonaa tienaavia kolmekymppisiä.

Mun mielestä tuo on kyllä kohtuuttoman kova setti. Edelleen olen sitä mieltä, että Class B ja C:stä saisi molemmista valita vain yhden. Ja jos B:ssä menettää sen molarin niin C on suojattu (ei, en silti jättäisi Holtbyä suojaamatta).

[repe_joke]

Noita pelaajamääriähän voi eriluokkien välillä säätää, ja varmaan tullaankin säätämään. Etenkin tuota B-luokkaa voi säätää isommaksi, jos näyttää siltä että suurimmalle osalle joukkueista jäisi liian hyviä pelaajia C-luokkaan.

[Tollisko]

Saisinko tässä nyt kehitteillä olevassa viritelmässä laittaa vaikka 4 maalivahtia A luokkaan? Tai ollaanko vielä sitä mieltä että Class B:ssä maalivahdin menettämällä menettää vain yhden kenttäpelaajan ja sekään ei ole Class C:stä?

[Janda]

Mielestäni noi pelimäärien rajat ovat turhan korkeat jos semmoiset kerran halutaan tähän asettaa. Kenttäpelaajille se yksi kausi eli esim 85 peliä. Veskareillekin tuo 50 peliä on kyllä ainakin kahden kauden pelit jos ei suoraan ykkösveskaksi tule ja niissä tapauksissa harvemmin puhutaan mistään junnuveskasta enää.

[TweetyLeaf]

Noita pelaajamääriähän voi eriluokkien välillä säätää, ja varmaan tullaankin säätämään. Etenkin tuota B-luokkaa voi säätää isommaksi, jos näyttää siltä että suurimmalle osalle joukkueista jäisi liian hyviä pelaajia C-luokkaan.

Jos luokat olisi pelipaikka rajattomat, niin mielestäni tälläisellä systeemillä voisi mennä.

Class A, 7 pelaajaa
Class B, 7 pelaajaa
Class C, 5 pelaajaa
Class D, loput

Tuo Class A:n pienuus laittaisi joukkueille vähän painetta pistää niitä veskareitakin liikkeelle, mutta saisi suojattua kuitenkin sen top 6 hyökkäyksen parhaimmillaan suojatessaan yhden veskarin.

Class B:stä draftattaisiin 1 pelaaja, ja Class C:stä 1 pelaaja ellei maalivahtia draftattu aikaisemmin.
Class D:stä loput max 2 pelaajaa, jos maalivahti vietiin Class B:ssä niin vain yksi Class D pelaaja.

Eli ne jotka menettäisivät maalivahdin Class B:stä niin menettäisivät vain yhden pelaajan sen lisäksi tuolta Class D:stä.

Ne jotka eivät menetä maalivahtia, menettäisivät 1 pelaajan Class B:stä, yhden Class C:stä ja maksimissaan kaksi Class D pelaajaa.

Tuo tarkoittaisi sitä että 16 Class B pelaajaa (joita pidän korkea tasoisina) on jaettuna neljälle uudelle managerille, jokainen saa noista esim 3 hyökkääjää ja 1 maalivahdin.

Class C:stä sinne laajennusjoukkueeseen tipahtaisi 12 pelaajaa, sillä oletuksella, että 4 maalivahtia varattaisiin, tuosta saisi jokainen 3 pelaajaa itselleen.

Class D ja olisi sitten 28 pelaajaa se tarkoittaisi 7 pelaajaa näistä uusille joukkueille.

Hahmotellaas:

Hyökkäys:

B - B - B
C - C - D
D - D - D
D - D - FA

Puolustus:

C - FA
D - FA
FA- FA

Maalivahdit:

B
Fa/D

[Mr. Smith]

Heitätään nyt vielä rajoihin 120/50 ehdotus. Ja siinä lähdetty siitä liikenteeseen, että yli puolitoista kautta pelanneet ovat jo valmiita. Kenttäpelaajissa tuo on aika helppoa matematiikkaa kun 40+80 vie rajan yli, mutta maalivahdit ovat vaikeampi juttu. Siinä ajatuksena oli kaksi kautta kakkosena, mutta toisena kautena vahvana kakkosena eli 15+35.

Eipä tuossa toki suurta muutosta ole 100/50, mutta pieni fiilaus kumminkin. Tuskinpa kovinkaan moneen joukkueeseen edes vaikuttaa, mutta itsestä tuo periaate suojauksessa olisi näin parempi.

[Kaner]

No viime kausi oli 48 ottelun mittainen, mistä puolet repäisemällä päästään kutakuinkin tuohon 100 otteluun. Ei tuota rajaa voi mun mielestä tuosta enää ainakaan nostaa. Jos haluaa johonkin suuntaan muuttaa, niin sitten alaspäin.

[TweetyLeaf]

No viime kausi oli 48 ottelun mittainen, mistä puolet repäisemällä päästään kutakuinkin tuohon 100 otteluun. Ei tuota rajaa voi mun mielestä tuosta enää ainakaan nostaa. Jos haluaa johonkin suuntaan muuttaa, niin sitten alaspäin.

Tästä vahva sama.

[Tollisko]

Mielestäni noi pelimäärien rajat ovat turhan korkeat jos semmoiset kerran halutaan tähän asettaa. Kenttäpelaajille se yksi kausi eli esim 85 peliä. Veskareillekin tuo 50 peliä on kyllä ainakin kahden kauden pelit jos ei suoraan ykkösveskaksi tule ja niissä tapauksissa harvemmin puhutaan mistään junnuveskasta enää.

Samaa mieltä tästä.

Sitten vielä oma hahmotelmani menetyksistä:

Washington

A (8, koskemattomat): Galchenyuk, Huberdeau, Voynov , Byfuglien, Lupul, Williams, Moulson, Lehtonen
B (5, menettää yhden): Miller, Rämö, Enroth, Keith, Atkinson
C (6, menettää kaksi): Roy, Weiss, Perreault, Semin, Foligno, Desharnais
D (loput): Penner, Fehr, MacDonald, King, Andersson,

Eli uhraamalla yhden kunnolla arvokkaan palan ei muuta merkittävää menisikään. Menetykset varmaankin Miller ja Andersson.
Toinen vaihtoehto suojata A:han 4 maalivahtia, joilla kaikilla on mahdollisuus olla ensi kaudella ykkösvahteja. Tietysti vaatisi Rämöltä onnistunutta kautta ja ettei Miller jatka Buffalossa.

[Bosco]

Pelimäärien suhteen mennään 100/50 rajalla ellei sitten parin seuraavan päivän aikana tule muita ehdotuksia. Tai siis Smith laittoi jo korkeammista rajoista ehdotuksen, ja Janda tiukemmista, mutta jos ei noille tule tähän saakka nähtyä enempää kannatusta, niin sitten nuo 100/50 rajat ovat ne joilla lähdetään hommaa viemään eteenpäin. Vielä on kuitenkin aikaa saada äänensä kuuluville.

[Bosco]

Oliko nämä ne yleisesti hyväksyttävät säännöt laajennusdraftille:

- 14 kierrosta neljän joukkueen kesken eli varaavat yhteensä 56 pelaajaa nykyisistä joukkueista
- Yksi joukkue voi menettää laajennusdraftissa korkeintaan neljä pelaajaa
- Mikäli joukkue menettää laajennusdraftissa maalivahdin, voi kyseinen joukkue sen lisäksi enää menettää korkeintaan yhden kenttäpelaajan
- Yksi joukkue ei voi laajennusdraftissa menettää kuin korkeintaa yhden maalivahdin
- Laajennusjoukkueet voivat varata korkeintaan yhden maalivahdin itselleen laajennusdraftissa

Oliko noihin kenelläkään mitään mielipiteitä? Pitäisikö jollain tapaa muokata vai ovat tuollaiseen hyvät? Noiden pohjalta voidaan sitten rakentaa ne suojaussäännökset, mutta jos kyseiset asiat saataisiin päätökseen ennenkuin lähdetään niitä miettimään.

[Tollisko]

Pelimäärien suhteen mennään 100/50 rajalla ellei sitten parin seuraavan päivän aikana tule muita ehdotuksia. Tai siis Smith laittoi jo korkeammista rajoista ehdotuksen, ja Janda tiukemmista, mutta jos ei noille tule tähän saakka nähtyä enempää kannatusta, niin sitten nuo 100/50 rajat ovat ne joilla lähdetään hommaa viemään eteenpäin. Vielä on kuitenkin aikaa saada äänensä kuuluville.

Itsekin Jandan linjoilla, mutta mikäli enemmistö on tuon 100/50 kannalla niin hyväksyn kyllä senkin.

[Tollisko]

Oliko nämä ne yleisesti hyväksyttävät säännöt laajennusdraftille:

- 14 kierrosta neljän joukkueen kesken eli varaavat yhteensä 56 pelaajaa nykyisistä joukkueista
- Yksi joukkue voi menettää laajennusdraftissa korkeintaan neljä pelaajaa
- Mikäli joukkue menettää laajennusdraftissa maalivahdin, voi kyseinen joukkue sen lisäksi enää menettää korkeintaan yhden kenttäpelaajan
- Yksi joukkue ei voi laajennusdraftissa menettää kuin korkeintaa yhden maalivahdin
- Laajennusjoukkueet voivat varata korkeintaan yhden maalivahdin itselleen laajennusdraftissa

Oliko noihin kenelläkään mitään mielipiteitä? Pitäisikö jollain tapaa muokata vai ovat tuollaiseen hyvät? Noiden pohjalta voidaan sitten rakentaa ne suojaussäännökset, mutta jos kyseiset asiat saataisiin päätökseen ennenkuin lähdetään niitä miettimään.

Minun mielestä kuulostavat hyvältä, ainakin jos tuota Class A, B, C, jne rakennelmaa ajatellaan.

[TweetyLeaf]

Oliko nämä ne yleisesti hyväksyttävät säännöt laajennusdraftille:

- 14 kierrosta neljän joukkueen kesken eli varaavat yhteensä 56 pelaajaa nykyisistä joukkueista
- Yksi joukkue voi menettää laajennusdraftissa korkeintaan neljä pelaajaa
- Mikäli joukkue menettää laajennusdraftissa maalivahdin, voi kyseinen joukkue sen lisäksi enää menettää korkeintaan yhden kenttäpelaajan
- Yksi joukkue ei voi laajennusdraftissa menettää kuin korkeintaa yhden maalivahdin
- Laajennusjoukkueet voivat varata korkeintaan yhden maalivahdin itselleen laajennusdraftissa

Oliko noihin kenelläkään mitään mielipiteitä? Pitäisikö jollain tapaa muokata vai ovat tuollaiseen hyvät? Noiden pohjalta voidaan sitten rakentaa ne suojaussäännökset, mutta jos kyseiset asiat saataisiin päätökseen ennenkuin lähdetään niitä miettimään.

Yhtä pientä muutosta Bosco ehdottaisin joka ei nyt olennaisesti varmasti mitään muuta.

- Laajennusjoukkueet voivat varata korkeintaan yhden maalivahdin itselleen laajennusdraftissa Class B:stä

Eli kyllä jos joku joukkue jättää sinne C:hen tai D:hen maalivahteja, niin kyllä nuo pitää saada varata.

EDIT: Tämä siis mikäli päädytään luokka systeemiin.

[Opatsu]

Oliko nämä ne yleisesti hyväksyttävät säännöt laajennusdraftille:

- 14 kierrosta neljän joukkueen kesken eli varaavat yhteensä 56 pelaajaa nykyisistä joukkueista
- Yksi joukkue voi menettää laajennusdraftissa korkeintaan neljä pelaajaa
- Mikäli joukkue menettää laajennusdraftissa maalivahdin, voi kyseinen joukkue sen lisäksi enää menettää korkeintaan yhden kenttäpelaajan
- Yksi joukkue ei voi laajennusdraftissa menettää kuin korkeintaa yhden maalivahdin
- Laajennusjoukkueet voivat varata korkeintaan yhden maalivahdin itselleen laajennusdraftissa

Oliko noihin kenelläkään mitään mielipiteitä? Pitäisikö jollain tapaa muokata vai ovat tuollaiseen hyvät? Noiden pohjalta voidaan sitten rakentaa ne suojaussäännökset, mutta jos kyseiset asiat saataisiin päätökseen ennenkuin lähdetään niitä miettimään.

Nämä pitäisi kyllä minun mielestäni päättää vasta sitten, kun suojaussäännökset ovat selvillä.

Tai muuten ok, mutta maalivahtien menettämisestä saatava hyöty vaihtelee aika reippaasti riippuen siitä, että minkälaiset ovat lopulliset suojaussäännökset. Mielestäni maalivahdin menettämistä ei pitäisi liikaa hyvitellä, kun ottaa huomioon, että esim. treideissä liikuteltaessa niitä on vaihdeltu aikalailla kenttäpelaaja <--> maalivahti, eli ovat ~samanarvoisia. Nyt yhtäkkiä maalivahti vastaa kärjistetysti kahta tai kolmea kenttäpelaajaa. Toki niitä pitäisi saada draftiin mukaan, mutta mielestäni jollain muulla tapaa kuin liikaa hyvittelemällä.

Ehkä siten, että maalivahdin menettämisen jälkeen voi menettää maksimissaan kolme pelaajaa, kun muutoin voi menettää maksimissaan neljä (Tämä siis, jos suojaussäännöissä mennään vaihtoehto 1:n mukaan, kts. kyseinen ketju). Näin siitä voisi saada vähän hyötyä, mutta ei automaattisesti kahden tai kolmen kenttäpelaajan edestä. Ja jos mennään suojaussäännöksissä tuon vaihtoehto 2:n mukaan, niin en tiedä pitäisikö maalivahdin menettämisestä antaa yhtään hyvityksiä. Siinä voi sitten jokainen päättää, että suojaako esim. yhden vai kaksi vahtia. Jos suojaa yhden, saa suojata enemmän kenttäpelaajia. Jos suojaa kaksi, saa suojata vähemmän kenttäpelaajia. Siitä saa kyllä mielestäni jo riittävästi hyötyä, että saa suojata enemmän kenttäpelaajia, kun kumminkaan yhtä vahtia enempää ei voi menettää. Jos on kolme ykkösvahtia, niin tässä on kausi aikaa tehdä kauppoja tilanteen tasapainottamiseksi. Eihän tuolla missään skenaariossa voi kaikkia hyökkääjiänsäkään suojata.

Eiköhän sieltä kumminkin jokaiselle laajennusjoukkueelle löydy jonkinmoinen maalivahti noillakin spekseillä ilman, että maalivahtien menetykstä aletaan kannustamaan ylimäärin muilla hyvityksillä. Ja kun otetaan vielä huomioon, että veskareiden pelimääräminimi tippuu ensi kaudeksi kahteen, niin ei ole välttämättä pakkotarvetta edes sille yhdelle selkeällä ykkösvahdille.

[TweetyLeaf]

pitkä lainaus

Eikös tuo meikäläisen ehdottama systeemi toimisi suoraan tuohon jos vain poistettaisiin sieltä se, että maalivahdin menettäessään ei menetä kun yhden Class D pelaajan ?

Eli maalivahdin menettämällä Class B:stä, ei menettäisi Class C:n pelaajaa ollenkaan kun muut sen menettävät.

Tätäkö tarkoitit Opatsu ?

[Opatsu]

pitkä lainaus

Eikös tuo meikäläisen ehdottama systeemi toimisi suoraan tuohon jos vain poistettaisiin sieltä se, että maalivahdin menettäessään ei menetä kun yhden Class D pelaajan ?

Eli maalivahdin menettämällä Class B:stä, ei menettäisi Class C:n pelaajaa ollenkaan kun muut sen menettävät.

Tätäkö tarkoitit Opatsu ?

Siis tuossahan lukee, että ei voi menettää kuin yhden pelaajan maalivahdin lisäksi. Muuten voi menettää jopa neljä. Eli maalivahti vastaisi 2-3 kenttäpelaajaa. Ja etenkin jos tuo C-luokka on vielä suojattu, eli menettää siten maalivahdin lisäksi vain jonkun "jämäpelaajan" D-luokasta, kun muuten voi menettää yhden B:stä, yhden C:stä ja kaksi D:stä. Minun mielestäni tuon pitäisi mennä niin, että ainoa muutos olisi maalivahdin menettämisen jälkeen, että ei voi menettää kuin yhden D-luokasta. Voisi siis saada vähän hyötyä, mutta ei automaattisesti C-luokan pelaajaa.

[TweetyLeaf]

Eli maalivahdin menettämällä Class B:stä, ei menettäisi Class C:n pelaajaa ollenkaan kun muut sen menettävät.

Jep eli tarkoitin tätä:

Class A, 7 pelaajaa
Class B, 7 pelaajaa (voi menettää yhden)
Class C, 5 pelaajaa (menettää yhden, paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä)
Class D, loput (menettää max 2 paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä, vain yhden)

Ja sitten ajatusta siitä, ettei maalivahdin menettänyt saisi niin paljon kompensaatiota:

Class A, 7 pelaajaa
Class B, 7 pelaajaa (voi menettää yhden)
Class C, 5 pelaajaa (menettää yhden, paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä)
Class D, loput (menettää max 2)

[Opatsu]

Eli maalivahdin menettämällä Class B:stä, ei menettäisi Class C:n pelaajaa ollenkaan kun muut sen menettävät.

Jep eli tarkoitin tätä:

Class A, 7 pelaajaa
Class B, 7 pelaajaa (voi menettää yhden)
Class C, 5 pelaajaa (menettää yhden, paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä)
Class D, loput (menettää max 2 paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä, vain yhden)

Ja sitten ajatusta siitä, ettei maalivahdin menettänyt saisi niin paljon kompensaatiota:

Class A, 7 pelaajaa
Class B, 7 pelaajaa (voi menettää yhden)
Class C, 5 pelaajaa (menettää yhden, paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä)
Class D, loput (menettää max 2)

Jep, ymmärsin kyllä tuon, mutta mielestäni liian kova hyvitys, että C-luokka on automaattisesti suojassa. Voi olla, että olen tämän agendan kanssa aika yksin, mutta näin minä näen asian.

[Tollisko]

Eli maalivahdin menettämällä Class B:stä, ei menettäisi Class C:n pelaajaa ollenkaan kun muut sen menettävät.

Jep eli tarkoitin tätä:

Class A, 7 pelaajaa
Class B, 7 pelaajaa (voi menettää yhden)
Class C, 5 pelaajaa (menettää yhden, paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä)
Class D, loput (menettää max 2 paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä, vain yhden)

Ja sitten ajatusta siitä, ettei maalivahdin menettänyt saisi niin paljon kompensaatiota:

Class A, 7 pelaajaa
Class B, 7 pelaajaa (voi menettää yhden)
Class C, 5 pelaajaa (menettää yhden, paitsi jos menetti maalivahdin Class B:ssä)
Class D, loput (menettää max 2)

Jep, ymmärsin kyllä tuon, mutta mielestäni liian kova hyvitys, että C-luokka on automaattisesti suojassa. Voi olla, että olen tämän agendan kanssa aika yksin, mutta näin minä näen asian.

Sittenhän sun kannattaa yrittää saada maalivahti menemään Class B:ssä. Niitähän on sitten helppo treideillä hommata uusia tarvittaessa:)