Laajennusdraftissa suojattavat pelaajat?

[tinkezione]

Rajoitetummalla systeemillä Boston esimerkistä niin sieltä lähtisi Kessel tai Ryan.

No jos ehdotukseni mukaisesti saisi suojata viisi hyökkääjää, ja ellei tuo rakkautesi Bollandiin ole ihan sairasta luokkaa, niin kyllähän nuo molemmat menisivät suojauksen piiriin

suojaisin kopitarin kanen ja backströmin, holtbyn ja raskin sekä greenin. Jäisi tyan sekä kessel suojauksen ulkopuolelle (ja bolland, snif...)

Minä suojaisin sun Bostonistasi puolestani Raskin, Kopitarin, Bäckströmin, Kanen, Ryanin, Greenin ja Nikitinin. Holtbyhan menee farmiin heittämällä. Jäisi sieltä Bolland ja Kessel tarjolle, mutta tuskin ainakaan molemmat niiden 16 siirtyvän pelaajan joukossa olisivat, jo ihan liigan sentteritarpeestakin johtuen. Todennäköisesti Kessel jäisi vielä sulle.

Boscolle sen verran, että osa managereista ei halua menettää yhtäkään tähtipelaajaa ja osalle se kamalin paikka on kun alkaa mennä Vermette lähtee. Mistään ei haluttaisi luopua. Vaikein pala tässä laajennusdraftissa on varmasti hyväksyä se, että jokaisesta joukkueesta lähtee todennäköisesti yksi oikein hyvä pelaaja ja piste.

[Bosco]

Tuota Tweetyn ja Repen kategoriaehdotusta tarkemmin miettiessäni siinä voisi olla kyllä hyvä pohja kaikin puolin tasapuoliselle laajennusdraftilla. Oikein säädettynä sillä saataisiin laajennusjoukkueille riittävästi laatua, verotettua kaikkia nykyisiä joukkueita samassa suhteessa ja estettyä liian hyvien laajennusjoukkueiden muodostuminen. Jos siltä pohjalta tekisi ihan muutaman käytännön draftin toteuttamista koskevan ehdotuksen, vielä tarkemmin puuttumatta suojattavien pelaajien lopulliseen määrään:

- Laajennusdrafti kattaisi 12 kierrosta (joka toinen kierros käänteisessä järjestyksessä) eli siis uusilla joukkueille olisi tämän jälkeen 12 pelaajan runko.
- Yhteensä tässä siis varattaisiin 48 pelaajaa.
- Jokainen laajennusjoukkue voisi varata korkeintaan yhden maalivahdin tässä vaiheessa, ja yksikään vanha joukkue ei voi menettää kuin korkeintaan yhden maalivahdin.
- Mikäli joukkue menettää maalivahdin laajennusdraftissa, ei tämä joukkue sen lisäksi voi menettää kuin yhden kenttäpelaajan.
- Mikäli joukkue ei menetä maalivahtia, voi hän korkeintaan menettää neljä kenttäpelaajaa.
- Keskimäärin jokaiselta joukkueelta siis lähtisi tässä laajennusdraftissa kolme pelaajaa pois.

Noiden määräysten pitäisi lähtökohtaisesti mielestäni olla kaikinpuolin tasapuoliset. Tietenkään tästä ei millään säännöillä saa ihan kaikkia tasaisesti hyödyttävää tai verottavaa, mutta kai nuo nyt olisivat jokaiselle hyväksyttävissä olevia laajennusdraftin toteuttamista koskevia sääntöjä?

Sitten noilla suojaussäännösten yksityiskohdilla homma voidaan ohjata haluttuun suuntaan. Eli halutaanko jotain kärkiluokan kavereita uusille joukkueille, jokaisen vanhan menettäessä silloin yhden. Vai halutaanko sitä ennen syvyyttä uusille joukkueille sen sijaan.

Suojaussäännösten yksityiskohdilla voidaan sitten myös päättää se, että kuuluuko koko farmi suojauksen tarpeen ulkopuolelle, vai asetetaanko tosiaan pelimääräkohtaiset rajoitukset laajennusdraftin piiriin kuuluvilta pelaajilta.

Tuon laajennusdraftin jälkeen olisi uusille joukkueille sitten FA-drafti:

- FA-drafti sisältäisi 25 kierrosta.
- Varausjärjestys olisi käänteinen laajennusdraftiin nähden, ja joka toinen kierros tosiaan käänteisessä järjestyksessä.
- Yhteensä laajennusjoukkueet varaisivat 100 pelaajaa vapaista.
- Laajennusjoukkueiden on tässä draftissa varattava vähintään yksi maalivahti (tämä nyt ei mikään välttämätön ehkä?)
- Tämän draftin jälkeen jokaisella laajennusjoukkueella olisi 37 pelaajaa joukkueessaan, eli täysi rosteri ja reilut kymmenen farmipelaajaa.
- Laajennusjoukkueet saavat tässä sekä laajennusdraftissa varata korkeintaan rosterin täyteen ei-farmikelpoisia pelaajia, eli joutuvat pitämään huolen myös siitä että aloittavat farmin täyttämisen eivätkä varaa pelkästään rosteripelaajia.

FA-draftin jälkeen sitten vapaat markkinat avautuisivat 48 tunnin waiver-jaksolla.

Jotta homma ei menisi turhan sekavaksi, niin laajennusjoukkueet eivät saa keskenään kaupitella laajennusdraftissa tai FA-draftissa käytössä olevia varausvuorojaan.

Tuossa tosiaan muutamia mietteitä asian suhteen. Tosiaan sitten noilla kategoriakohtaisilla yksityiskohdilla ohjataan draftissa tarjolla oleva laatu haluttuun suuntaan.

Millaisia ajatuksia tuo herättää?

[Kaner]

Voisi melkein lähteä siitä, että maalivahdit on kokonaan draftin ulkopuolella. Muuten tätä laajennusta on vaikea saada kovinkaan tasapuoliseksi nykyjoukkueille.

e. Tai sitten ero yhden/kahden/kolmen maalivahdin suojaamisessa ei saa olla kovin suuri vrt. siihen monta kenttäpelaajaa saa suojata.

[Bosco]

Voisi melkein lähteä siitä, että maalivahdit on kokonaan draftin ulkopuolella. Muuten tätä laajennusta on vaikea saada kovinkaan tasapuoliseksi nykyjoukkueille.

Vapaissa olevat NHL-veskarit: Brodeur, Khabibulin, Clemmensen ja Budaj. Kaksi ensimmäistä lopettanee uransa tähän kauteen, kolmas pelaa AHL:ssä tällä hetkellä ja neljäs pääsee kaudessa pelaamaan 15 peliä korkeintaan. Siinäkö siis veskarit joita ehdotat annettaviksi uusille joukkueille? Edes pelimäärän pudottaminen kahteen ei tuo uusille joukkueille vaadittavaa veskarien viikottaista pelimäärää, elleivät sitten anna jostain Lindbäckistä paria ykköskierroksen varausta, jotta heillä olisi edes jonkinlainen mahdollisuus edes kahteen peliin viikossa.

Mä en näe laajennuksessa mitään ideaa jos tuolle linjalle lähdettäisiin.

[Tollisko]

Tuota Tweetyn ja Repen kategoriaehdotusta tarkemmin miettiessäni siinä voisi olla kyllä hyvä pohja kaikin puolin tasapuoliselle laajennusdraftilla. Oikein säädettynä sillä saataisiin laajennusjoukkueille riittävästi laatua, verotettua kaikkia nykyisiä joukkueita samassa suhteessa ja estettyä liian hyvien laajennusjoukkueiden muodostuminen. Jos siltä pohjalta tekisi ihan muutaman käytännön draftin toteuttamista koskevan ehdotuksen, vielä tarkemmin puuttumatta suojattavien pelaajien lopulliseen määrään:

- Laajennusdrafti kattaisi 12 kierrosta (joka toinen kierros käänteisessä järjestyksessä) eli siis uusilla joukkueille olisi tämän jälkeen 12 pelaajan runko.
- Yhteensä tässä siis varattaisiin 48 pelaajaa.
- Jokainen laajennusjoukkue voisi varata korkeintaan yhden maalivahdin tässä vaiheessa, ja yksikään vanha joukkue ei voi menettää kuin korkeintaan yhden maalivahdin.
- Mikäli joukkue menettää maalivahdin laajennusdraftissa, ei tämä joukkue sen lisäksi voi menettää kuin yhden kenttäpelaajan.
- Mikäli joukkue ei menetä maalivahtia, voi hän korkeintaan menettää neljä kenttäpelaajaa.
- Keskimäärin jokaiselta joukkueelta siis lähtisi tässä laajennusdraftissa kolme pelaajaa pois.

Noiden määräysten pitäisi lähtökohtaisesti mielestäni olla kaikinpuolin tasapuoliset. Tietenkään tästä ei millään säännöillä saa ihan kaikkia tasaisesti hyödyttävää tai verottavaa, mutta kai nuo nyt olisivat jokaiselle hyväksyttävissä olevia laajennusdraftin toteuttamista koskevia sääntöjä?

Sitten noilla suojaussäännösten yksityiskohdilla homma voidaan ohjata haluttuun suuntaan. Eli halutaanko jotain kärkiluokan kavereita uusille joukkueille, jokaisen vanhan menettäessä silloin yhden. Vai halutaanko sitä ennen syvyyttä uusille joukkueille sen sijaan.

Suojaussäännösten yksityiskohdilla voidaan sitten myös päättää se, että kuuluuko koko farmi suojauksen tarpeen ulkopuolelle, vai asetetaanko tosiaan pelimääräkohtaiset rajoitukset laajennusdraftin piiriin kuuluvilta pelaajilta.

Tuon laajennusdraftin jälkeen olisi uusille joukkueille sitten FA-drafti:

- FA-drafti sisältäisi 25 kierrosta.
- Varausjärjestys olisi käänteinen laajennusdraftiin nähden, ja joka toinen kierros tosiaan käänteisessä järjestyksessä.
- Yhteensä laajennusjoukkueet varaisivat 100 pelaajaa vapaista.
- Laajennusjoukkueiden on tässä draftissa varattava vähintään yksi maalivahti (tämä nyt ei mikään välttämätön ehkä?)
- Tämän draftin jälkeen jokaisella laajennusjoukkueella olisi 37 pelaajaa joukkueessaan, eli täysi rosteri ja reilut kymmenen farmipelaajaa.
- Laajennusjoukkueet saavat tässä sekä laajennusdraftissa varata korkeintaan rosterin täyteen ei-farmikelpoisia pelaajia, eli joutuvat pitämään huolen myös siitä että aloittavat farmin täyttämisen eivätkä varaa pelkästään rosteripelaajia.

FA-draftin jälkeen sitten vapaat markkinat avautuisivat 48 tunnin waiver-jaksolla.

Jotta homma ei menisi turhan sekavaksi, niin laajennusjoukkueet eivät saa keskenään kaupitella laajennusdraftissa tai FA-draftissa käytössä olevia varausvuorojaan.

Tuossa tosiaan muutamia mietteitä asian suhteen. Tosiaan sitten noilla kategoriakohtaisilla yksityiskohdilla ohjataan draftissa tarjolla oleva laatu haluttuun suuntaan.

Millaisia ajatuksia tuo herättää?

Kuulostaa ainakin minun korvaan jo paremmalta. Tässä tulisi kuitenkin jo kompensaatiota maalivahdin menetyksestä.
Mielestäni uusille joukkueille pitäisi taata joitakin vähän parempiakin pelaajia kuin joku Dustin Penner tai Eric Fehr.
Lisäksi olen yhä sitä mieltä että mitään uusia pelirajoja ei saisi olla, vaan koko farmi olisi joko suojattu tai suojaamaton.

[Bosco]

Kuulostaa ainakin minun korvaan jo paremmalta. Tässä tulisi kuitenkin jo kompensaatiota maalivahdin menetyksestä.
Mielestäni uusille joukkueille pitäisi taata joitakin vähän parempiakin pelaajia kuin joku Dustin Penner tai Eric Fehr.
Lisäksi olen yhä sitä mieltä että mitään uusia pelirajoja ei saisi olla, vaan koko farmi olisi joko suojattu tai suojaamaton.

Tuota voisi vielä siten muokata että 12 kierroksen sijasta oli 13 tai 14 kierrosta. Eli toisin sanoen viedä asiaa siihen suuntaan, että jokainen joukkue menettää lähemmäksi neljä pelaajaa tai sitten yhden maalivahdin ja yhden kenttäpelaajan. 12 kierroksen osuessa kohdalla (olettaen nyt että 4 veskaa todella varataan) siellä olisi vastaavasti ainoastaan neljä joukkuetta jotka menettävät neljä kenttäpelaajaa. Yhden tai kahden kierroksen lisäys korottaisi sitten heti tuota määrää. Ja jos olisi se 14 kierrosta (eli 56 pelaajaa), niin siellä neljä joukkuetta menettäisi veskarin+kenttäpelaajan ja muut neljä kenttäpelaajaa. Tai jos ei löydy neljää varattavaa veskaria tuossa vaiheessa jostain syystä, niin sitten muutama joukkue selviäsi kahdella tai kolmella kenttäpelaajalla, mutta eiköhän sieltä jokaiselle uudelle löytyisi se yksi varattava veskari.

Ihan miten veskarin menetys sitten halutaan suhteuttaa.

[Tollisko]

Kuulostaa ainakin minun korvaan jo paremmalta. Tässä tulisi kuitenkin jo kompensaatiota maalivahdin menetyksestä.
Mielestäni uusille joukkueille pitäisi taata joitakin vähän parempiakin pelaajia kuin joku Dustin Penner tai Eric Fehr.
Lisäksi olen yhä sitä mieltä että mitään uusia pelirajoja ei saisi olla, vaan koko farmi olisi joko suojattu tai suojaamaton.

Tuota voisi vielä siten muokata että 12 kierroksen sijasta oli 13 tai 14 kierrosta. Eli toisin sanoen viedä asiaa siihen suuntaan, että jokainen joukkue menettää lähemmäksi neljä pelaajaa tai sitten yhden maalivahdin ja yhden kenttäpelaajan. 12 kierroksen osuessa kohdalla (olettaen nyt että 4 veskaa todella varataan) siellä olisi vastaavasti ainoastaan neljä joukkuetta jotka menettävät neljä kenttäpelaajaa. Yhden tai kahden kierroksen lisäys korottaisi sitten heti tuota määrää. Ja jos olisi se 14 kierrosta (eli 56 pelaajaa), niin siellä neljä joukkuetta menettäisi veskarin+kenttäpelaajan ja muut neljä kenttäpelaajaa. Tai jos ei löydy neljää varattavaa veskaria tuossa vaiheessa jostain syystä, niin sitten muutama joukkue selviäsi kahdella tai kolmella kenttäpelaajalla, mutta eiköhän sieltä jokaiselle uudelle löytyisi se yksi varattava veskari.

Ihan miten veskarin menetys sitten halutaan suhteuttaa.

Hyvä ajatus tuo 14 kierrosta, kirpaisisi jälleen tasaisemmin kaikkia.
Mutta miten tuo farmin suojaus/suojaamattomuus? Tekaistut uudet rajat asettavat mielestäni joukkueet epätasaiseen asemaan, olemassa olevat rajat tai farmin suojaamattomuus eivät mielestäni sitä tekisi.

[Bosco]

Jos nyt noita kategorioita sitten hahmottaisi nopeasti yleisellä tasolla, vielä puuttumatta suojattavien pelaajien määrään:

Class A (Koskemattomat)
Class B (Jokainen menettää yhden pelaajan eli neljä kierrosta uusien joukkueiden kesken)
Class C (Jos menetti veskarin edellisessä kategoriassa, ei voi menettää tässä yhtään pelaajaa; yksi joukkue voi menettää korkeintaan kaksi pelaajaa; neljä kierrosta uusien joukkueiden kesken)
Class D (Jokainen joukkue voi menettää korkeintaan kaksi pelaajaa; neljä kierrosta uusien joukkueiden kesken)
Class E (Jokainen joukkue voi menettää korkeintaan yhden pelaajan; kaksi kierrosta uusien joukkueiden kesken)

Tuosta D-kategoriasta lähtien taustalla tosiaan se lähtökohta, että jokainen voi menettää joko 1g+1kenttäpelaaja tai neljä kenttäpelaaja, joten jos joku on tuohon mennessä jo menettänyt kolme kenttäpelaajaa tai yhden maalivahdin, ei tämä joukkue voi tässä tai E-kategoriassa menettää kuin yhden pelaajan.

Tuossa olisi siten 14 kierrosta - se voidaan suhteuttaa myös ottamalla pois (tai lisäämällä) kierroksia kahteen viimeiseen kategoriaan. Viimeinen kategoria voidaan myös yhdistää D-kategoriaan.

Siinä olisi myös otettu suhteutettu maalivahdin menetys siten, että tässä tapauksessa joukkue ei menetä kolmannesta kategoriasta yhtään pelaajaa. Ja tosiaan silloin voi menettää vaan yhden kenttäpelaajan.

[Bosco]

Mutta miten tuo farmin suojaus/suojaamattomuus? Tekaistut uudet rajat asettavat mielestäni joukkueet epätasaiseen asemaan, olemassa olevat rajat tai farmin suojaamattomuus eivät mielestäni sitä tekisi.

Minä kannatan ainakin jotain tekaistuja rajoja, sillä sen myötä ei ole tarvetta millekään farmikikailulle tämän kauden aikana tai tarvetta avata farmisiirtoja heti kauden päätteeksi. Jos ne rajat veskareilla on esimerkiksi vaikka 41 (puoli kautta) tai 50 peliä, niin silloin mä voin hyvin pitää Fasthin ylhäällä playoffeissa. Se silloin joko tulisi laajennuksen piiriin tai ei tulisi, riippuen siitä mitkä uudet rajat ovat. Kaikki voivat siten peluuttaa noita nuoriaan vapaasti playoffeissa. Ei tule eteen mitään kikkailumahdollisuutta Fasthin jättämiseksi suojauksen tarpeen ulkopuolelle tiputtamalla se farmiin. Eikä tuota kikkailumahdollisuutta sitten avattaisi playoffien päätteksikään. Tämä olisi nähdäkseni kaikkein käytännöllisin ratkaisu kaiken lisäksi.

Toisekseen nuo farmirajat ovat aika korkeat, joten laajennuksen yhteydessä olevat matalammat rajat olisivat mielestäni ihan järkevät ja aiheelliset. Se toisi enemmän pelaajamassaa suojauksen piirin tarpeeseen ja siten uusille joukkueille varattavaksi. Lisäksi nuo oli ne rajat mitkä hyvänsä, niin onhan ne sattumanvaraiset. Ei sitä käy kieltäminen. Sellaista se on väkisinkin. Mutta laajennuksen yhteydessä olevat matalammat rajat toisivat tosiaan noita farmiin muutoin tiputettavia NHL-pelaajia laajennusdraftin piiriin. Nimeomaan NHL-pelaajista tässä kuitenkin puhuttaisiin, ei enää puhtaista prospecteista. Oma mielipiteeni nyt on että jonkun Fasthin tai Conacherin kaltaisen jo vakiintuneen NHL-pelaajan ei kuulu jäädä tässä ulkopuolelle, vaikka nyt ovatkin vielä farmikelpoisia kauden päätteeksi. Se on kompromissi jonka olen hyvin valmis tekemään mahdollisen laajennuksen yhteydessä. Tämän kuuluisi kuitenkin kattaa mahdollisimman hyvin NHL-pelaajia.

Rajojen pitää kuitenkin olla järkevät, sillä puhtaiden prospectien tulee ja kuuluu jäädä laajennuksen ulkopuolelle. Lisäksi ei nähdäkseni tällä kaudelle pelaavien tulokkaiden tulisi lähtökohtaisesti tulla heti suojauksen piiriin, joten rajojen tulisi olla korkeammat kuin 82 peliä. On ne rajat sitten 90 tai 100 tai 120 peliä kenttäpelaajille, ja veskareille sen 41 tai 50 tai 60 peliä, niin omasta mielestä tulisi tosiaan kuitenkin olla matalammat rajat kuin farmipelaajille muutoin on.

Puhtaasti itsekkäistä syistä toki farmin kokonaan sisällyttäminen draftin ulkopuolelle olisi se ideaaliratkaisu, mutta jos asiaa ihan yleiseltä kannalta katson niin se ei mielestäni ole se reiluin ratkaisu kuitenkaan.

[TweetyLeaf]

Pari ranskalaista karvaa:

-Boscon hahmotelmassa rupeaa olemaan ydintä.

-Class C:n tulee olla isompi kun pari pelaajaa, tämä siitä syystä, että kompensaatio maalivahtien menetyksestä realisoituu oikealla tavalla. (en ota kantaa vielä pelipaikkoihin vaan kokonaispelaaja määrään).

- Mielestäni 56 pelaajaa pois nykyisten joukkueiden rostereista on balanssissa ja riittävä määrä uusille joukkueille lähteä rakentamaan porukkaa.

-Luokka systeemin yksi bonushyöty toivottavasti on se, että uudet managerit eivät ole mitään sunnuntai managereita, jos tästä kiinnostaa ottaa selvää, niin silloin luulisi kiinnostavan myös itse managerointi.
En silti pidä tätä systeemiä minään rakettitieteenä, vaan tasapuolisena hyvänä tapana toteuttaa tämä.

-Class B pitäisi draftata ensin, jonka jälkeen CDE Luokat draftataan samaan aikaan.
Tämä siitä syystä, että siellä saattaa olla alemmassa luokassa joku pelaaja jonka manageri ottaa mielummin kun ylemmän luokan kaverin. Pitää myös antaa kunnolla tilaa uusille managereille rakentaa joukkuetta mieleisekseen.

-Kun drafti järjestetään, jos uusissa managereissa on halukkaita, niin pyrin todennäköisesti luomaan google spreadsheetin joka helpottanee draftausta (näkee suoraan joukkuekohtaisesti pelaajat luokkineen
jotka voi varata).

-Laajennusdraftin tulee olla tarkkaan seurattu useamman kun Boscon toimesta. Tämä siitä syystä ettei kaikki vastuu jää työteliäälle komissaarillemme ja sen takia, ettei virhe varauksia pääse sattumaan.

-Itse yhdistäisin luokat D ja E.

- Farmista kannatan alennettua pelimäärää sekä maalivahdeille että kenttäpelaajille. Ammun itseäni jalkaan tässä hommassa (Baertchi,Grigo,Eakin,Palmieri), mutta minun mielestäni tuo takaa sen, ettei laajennus joukkueilta löydy pelkästään 38 vuotiaita tulevaisuuden lupauksia.

[repe_joke]

Sen verran noista luokista, että minusta niihin pitäisi vain antaa joku tietty pelaajamäärä, jonka voi sitten käyttää parhaaksi katsomallaan tavalla, vaikka vain pakkeihin tai niihin paljon puhuttuihin maalivahteihin.
Sillä jos joku joukkue on haalinut itselleen kolmen joukkueen 1-maalivahdit, niin sille pitää antaa myös mahdollisuus pitää niistä kiinni. Kääntöpuolella vain olisi se, että menetyksen kenttäpelaajien puolella olisi kovemmat.
Ja taas toisaalta, jos olisi valmis luopumaan yhdestä maalivahdistaan ja se menetys realisoituu, niin sitten kenttäpelaajien puolella menetykset olisi pienemmät.

[Kaner]

Sen verran noista luokista, että minusta niihin pitäisi vain antaa joku tietty pelaajamäärä, jonka voi sitten käyttää parhaaksi katsomallaan tavalla, vaikka vain pakkeihin tai niihin paljon puhuttuihin maalivahteihin.
Sillä jos joku joukkue on haalinut itselleen kolmen joukkueen 1-maalivahdit, niin sille pitää antaa myös mahdollisuus pitää niistä kiinni. Kääntöpuolella vain olisi se, että menetyksen kenttäpelaajien puolella olisi kovemmat.
Ja taas toisaalta, jos olisi valmis luopumaan yhdestä maalivahdistaan ja se menetys realisoituu, niin sitten kenttäpelaajien puolella menetykset olisi pienemmät.

Tässä on ajatusta.

Tällä tavalla toki ei tulisi juurikaan ykkösvahteja draftattaviksi, mutta mun mielestä se ei ole välttämätöntä. Kakkosvahteja tällä tavalla irtoaisi, ja jos ja kun laajennusjoukkueet näkevät tarvetta ykkösvahdeille, hommatkoon ne treidien kautta. Sen verran hyviä palasia tulevat joka tapauksessa saamaan draftista, että ykkösvahdin hankkiminen kauppojen avulla ei ole mahdottomuus.

Tällä tavalla saisi vähän myös tasapainoa siihen, mitä nykyiset joukkueet menettävät. Esim. yhden hyvän maalivahdin joukkueet eivät olisi niin suuressa etulyöntiasemassa muihin nähden, ja kuten repe sanoi, niin tämä antaisi myös kolmen ykkösveskarin joukkueille hyvää valinnanvaraa. Ja lisäksi kun puolustukset on tässä liigassa eri joukkueiden välillä aika suuressa epätasapainossa, niin se antaisi myös siltä osin pelivaraa managereille.

[Kaner]

Tässä yksi referenssiluettelo kolmen vuoden takaa, jos haluaa verrata millainen laajennusjoukkueesta pitäisi tulla/ei pitäisi tulla.

Mike Fisher
Colin Wilson
Alex Steen
Erik Christensen
Daniel Winnik
Dany Heatley
Ryan Smyth
Niklas Hagman
Patrick O'Sullivan
T.J. Galiardi
Nigel Dawes
Tim Kennedy
Brad Boyes
Michael Ryder
Ryan Callahan
Drew Stafford
Marek Svatos

Zdeno Chara
Dion Phaneuf
Luke Schenn
Trevor Daley
Kyle Cumiskey
Zbynek Michalek
Matt Niskanen
Jeff Schultz

Pekka Rinne
Vesa Toskala
Chris Mason

(+ Farmissa Jordan Caron, Matt Halischuk, Zach Budish, Tim Erixon, Brayden McNabb ja Matt Hackett.)

[Kaner]

Heitän nyt esimerkin omaisesti omasta joukkueesta yhden hahmotelman randomisti vedetyillä suojausmäärillä.

Class A (7 koskematonta): Bergeron, Hodgson, Dubinsky, Carter, Edler, Howard, Bob
Class B (4 pelaajaa, joista menettää yhden): M. Richards, Bozak, Shattenkirk, Franson
Class C (3 pelaajaa, joista voi menettää yhden tai kaksi tai ei yhtään, jos maalivahti lähti äsken): J. Thornton, Hartnell, Versteeg
Class D (3 pelaajaa, joista voi menettää yhden tai kaksi): Hamonic, Diaz, Helm,
Class E (loput): J.T. Miller, Letestu, Santorelli, Monsteri, Krüger...

Tuosta voisi saada esim. Richards-Thornton-Hartnell-Hamonic tai Richards-Thornton-Hamonic-Letestu ryhmitelmän. Tämmönen satsi kun kerrotaan sit kolmella tai neljällä, niin kyllä siinä alkaa miun mielestä olemaan jopa tarpeettoman hyvät pohjat.

[tinkezione]

Ja oma esimerkkini em. mukaisesti:

A: Smith, Stastny, J.Staal, Lucic, Clarkson, Burns, Suter
B: Gordon, Lecavalier, Bouwmeester, Elliott
C: Tanguay, Hedman, Wilson
D: Frolik, Stålberg, Lovejoy
E: muut jämät

Kyllä tällainen varmaan mulle kävisi kun kärki on äärimmäisen kapea.

[repe_joke]

Heitän nyt esimerkin omaisesti omasta joukkueesta yhden hahmotelman randomisti vedetyillä suojausmäärillä.

Class A (7 koskematonta): Bergeron, Hodgson, Dubinsky, Carter, Edler, Howard, Bob
Class B (4 pelaajaa, joista menettää yhden): M. Richards, Bozak, Shattenkirk, Franson
Class C (3 pelaajaa, joista voi menettää yhden tai kaksi tai ei yhtään, jos maalivahti lähti äsken): J. Thornton, Hartnell, Versteeg
Class D (3 pelaajaa, joista voi menettää yhden tai kaksi): Hamonic, Diaz, Helm,
Class E (loput): J.T. Miller, Letestu, Santorelli, Monsteri, Krüger...

Tuosta voisi saada esim. Richards-Thornton-Hartnell-Hamonic tai Richards-Thornton-Hamonic-Letestu ryhmitelmän. Tämmönen satsi kun kerrotaan sit kolmella tai neljällä, niin kyllä siinä alkaa miun mielestä olemaan jopa tarpeettoman hyvät pohjat.

Tuossahan voisi lisätä tuonna A-luokkaan yhden pelaaja paikan, samoin kuin B-luokkaan.

Tällöin tilanne olisi sinun osaltasi esim tämmöinen(anteeksi joukkueesi lainaaminen):
Class A (8 koskematonta): Bergeron, Hodgson, Dubinsky, Carter, Edler, Howard, Bob, M. Richards
Class B (5 pelaajaa, joista menettää yhden): Bozak, Shattenkirk, Franson, J. Thornton, Hartnell <- tämän tason pelaajia 4 kpl on laajennusjoukkueella enemmän kuin riittävä 20 joukkueen liigassa.
Class C (3 pelaajaa, joista voi menettää yhden tai kaksi tai ei yhtään, jos maalivahti lähti äsken): Versteeg, Hamonic, Diaz <- hyviä pelimiehiä irtoaa vielä tässäkin luokassa, tämän kierroksen jälkeen laajennusjoukkueilla olisi jo hyvä 8 pelaajan runko
Class D (3 pelaajaa, joista voi menettää yhden tai kaksi): J.T. Miller, Letestu, Helm
Class E (loput): Monsteri, Krüger, Santorelli...

Tuossa edelleenkin laajennusjoukkueet saisi erittäin hyviä rakennuspaloja, ja samalla nykyisten joukkueiden tappioita pienennettäisiin ja jaettaisiin ehkä myös vähän tasaisemmin. Laajanmateriaalin joukkueet toki kärsivät kaikissa malleissa eniten, mutta se on todennäköisesti semmoinen asia mitä ei voida millään toteutuksella välttää.
C ja D luokkien yhdistäminen voisi myös tulla kysymykseen, että siihen luokkaan tulisi isompi valikoima pelaajia. Tällöin C-luokasta voisi menettää 2 pelaajaa, mutta jos on menettänyt maalivahdin ylemmässä luokassa, niin vain yhden pelaajan tai ei yhtään, riippuen siitä mihin päädytään.
Viimeistä luokasta sitten olisi taas mahdollisuus menettää 2 pelaajaa, mutta kuitenkin sillä tavalla, että joukkueilla on esim se 4 pelaajan maksimi jonka voi menettää.

P.S. Jos maalivahtien varaaminen rajoitetaan laajennusjoukkueiden kesken yhteen per joukkue, niin maalivahtien menetys koskee vain neljää nykyistä joukkuetta. Täällä on kuitenkin suurimmalla osalla joukkueista kaksi ykkösmaalivahtia, joten niille joukkueille joillekka maalivahdin menetys mahdollisesti osuu, olisi menetys kuitenkin hallittavissa oleva. Etenkin kun samalla saa helpostusta hyvän/kärkitason kenttäpelaajien menetyksien suhteen.

[Bosco]

Jos nyt ihan ensimmäisenä saataisiin ratkaistua tuo farmipelaajien kohtalo laajennusdraftin yhteydessä. Olisi ihan hienoa saada edes yksi yksityiskohta lyötyä lukkoon. Eli siis kuuluvatko kaikki farmissa olevat pelaajat laajennusdraftin ulkopuolelle, vai asetetaanko farmikelpoisille pelaajille jotkut pelirajat joiden täyttyessä he joko tulevat tai eivät tule laajennuksen piiriin? Tuo raja olisi tällä hetkellä 100 peliä kenttäpelaajille ja 50 peliä maalivahdeille kun parempiakaan ehdotuksia ei ole kuulunut.

Oman mielipiteeni asiasta olen jo tuonut esille lukuisia kertoja, ja toistetaan se nyt vielä kerran, eli olen siis tuollaisten erillisten rajojen kannalla jolloin saada laajennuksen piiriin nämä jo vakiintuneet NHL-pelaajat. Sellaisiksi 100 peliä pelanneet kenttäpelaajat ja 50 peliä pelanneet veskarit voidaan hyviä laskea sen sijaan että olisivat enää pelkkiä prospecteja. Toisekseen tämä vähentää sitä farmikikkailun tarvetta. Mahdollisen laajennuksen ei tule millään tapaa puuttua kuluvan kauden kulkuun, eikä kauden jälkeen avattava farmisiirtokikkailu kuulosta kovinkaan reilulta. Siinä voi jokainen itse miettiä miltä se näyttää laajennusjoukkueiden silmistä, kun vanhat joukkueet piilottavat juuri ennen laajennusdraftia nämä Huberdeaut, Fasthit, Conacherit ja kumppanit farmiin automaattisen suojan piiriin, sen sijaan että joutuisivat tekemään päätöksen yhden suojauspaikan käyttämisestä heihin tai jättämisestä heidät kokonaan suojaamatta. Muutenkin tuo 150/90 raja olisi ihan yhtä sattumanvarainen kuin 100/50 raja, eikä laajennuksen yhteydessä voi mennä olemassaolevien sääntöjen taakse, koska koko laajennusdrafti ylipäätään muuttaisi joko tilapäisesti tai pysyvästi merkittävällä tavalla liigan sääntöjä.

Mutta joo, jos nyt saataisiin tämä asia puoleen tai toiseen päätettyä. Se kun vaikuttaa laajennuksen piiriin tulevaan pelaajamäärään ja -laatuun joltain osin. Tällä hetkellä äänet on 2-1 erillisen pelimäärärajan puolesta.

[repe_joke]

Itselleni Bennett olisi melkeimpä ainoa pelaaja jota nuo erilliset rajat saattaisivat koskea. Ja Bennettilläkin riittää nykyisen saikun suht lyhyt jatkuminen siihen ettei 100 peliä kerkeä tulla täyteen. Muilla pelejä on joko niin paljon, että tulee 150 peliä täyteen, tai sitten ne on vain täysin yhdentekeviä isossa kuvassa.
Että joo, mulle on siis käytännössä ihan sama mitenkä tuon kanssa menetellään, koska se ei tule todennäköisesti minua koskettamaan millään tavalla. Muut joukkueet tuskin on yhtä onnellisessa tilanteessa, mutta itseäni ei enää jaksa kiinnostaa mitenkä laajennus mahdollisesti vaikuttaisi muiden joukkueiden farmikelpoisiin pelaajiin.

[Bosco]

Tuohon voisi lisäyksenä todeta että tuolla tulisi eri määrä pelaajia joukkueittain laajennuksen piiriin, mutta siellä on tosiaan ne säännökset sitten että kaikki menettävät suurinpiirtein saman verran pelaajia, joten tuon ei pitäisi siten vaikuttaa merkittävästi toiseen joukkueeseen toisen kustannuksella.

Omalta osalta nopeasti arvioituna tuolla tulisi ainoastaan 27 pelaajaa laajennuksen piiriin, mutta toisaalta laatu olisi parempi kuin jos pääsen farmikikkailulla päättämään laajennuksen piiriin kuuluvista pelaajista. Tokihan tuohon voisi lisätä säännöksen, että kaikki joutuvat joka tapauksessa vähintään 28 pelaajaa uhraamaan laajennukselle (eli näistä vähintään 28 pelaajasta tehdä ne suojaukset ja loput joutuvat sitten noihin alempiin kategorioihin, joista laajennusjoukkueeet voivat varailla pelaajia).

[Opatsu]

Ehdottomasti 100/50 kannalla. Ei farmikikkailua ja ensimmäisen kauden tulokkaat turvassa, mutta kuitenkin vähän sitä nuorta laatuakin tarjolla. Omasta joukkueesta ainakin Hamilton ja Schultz voitaisiin laskea ihan kunnon pelaajiksi, jotka tämän johdosta olisivat suojatta. Ja nähdäkseni sillä nyt ei ole paljonkaan merkitystä, että onko siellä esim. 26 vai 28 pelaajaa suojattavana, kyllä siellä ne todennäköiset lähtijät ovat aika pienessä joukossa.

***

Heitetäänpä nyt nopeasti kasatut listat omasta joukkueestakin (rajoina 100/50), niin saadaan vähän otantaa eri joukkueista. Otin tähän nyt pari erilaista keskustelussa ollutta versiota ja omat muokkaukset rajoihin. Lähden nyt siitä oletuksesta, että voi menettää neljä pelaajaa.

-----

Vaihtoehto 1) Luokkajärjestelmä (aiemmat C- ja D- kategoriat yhdistetty C:ksi; B-luokasta menettää yhden, C-luokasta kaksi ja D-luokasta yhden, jos menettää neljännen):

A (8, koskemattomat): Quick, Varlamov, Hamilton, Ekman-Larsson, Eberle, Giroux, Pacioretty, Hanzal
B (5, menettää yhden): Schultz, Yandle, Gagner, Filppula, Steen
C (6, menettää kaksi): Setoguchi, Stewart, Gaborik, Hagelin, Del Zotto, C. Smith
D (loput): E. Johnson, Muzzin, M. Martin, Kennedy, McLeod, Cogliano, Boyes, Frattin, Z. Smith, Wingels, Horak

Esimerkki menetettävistä pelaajista: Steen, Gaborik, Setoguchi ja E. Johnson

-----

Vaihtoehto 2) Suojattuina saa olla 2 maalivahtia, 4 puolustajaa ja 9 hyökkääjää (suurinpiirtein tästä lähdettiin kait suunnittelemaan alussa):

G: Quick, Varlamov
D: Hamilton, Ekman-Larsson, Schultz, Yandle
F: Eberle, Giroux, Pacioretty, Hanzal, Gagner, Filppula, Steen, Gaborik, Setoguchi

Suojaamattomat: Stewart, Hagelin, Del Zotto, C. Smith, E. Johnson, Muzzin, M. Martin, Kennedy, McLeod, Cogliano, Boyes, Frattin, Z. Smith, Wingels, Horak

Esimerkki menetetävistä pelaajista: Stewart, Hagelin, C. Smith ja Del Zotto

-----

Käytännössähän vaihtoehto 2:ssa on vaihtoehto 1:n kaksi ylintä luokkaa yhdessä (A ja B + pari hyökkiä lisää) suojattuna, joten saisi yhden huipun vähemmän, mutta muuten neljä pelaajaa saisi sitten valita isommasta joukosta. Nämä pelaajat siis ylemmän(?) keskikastin joukkueelta (perustuen esim. viime kauden runkosarjaan), joka koki aika tiukkoja menetyksiä palkkakaton laskun takia kesällä. Tuolta löytyy siis vielä kovempiakin rostereita.

Jaa-a. Kyllähän tuo vaihoehto 1:n pelaajakatras aika kovalta vaikuttaa, jos tuommoisesta sakista (tai vaikka olisi inasen heikompikin) koostuu yli puolet laajennusjoukkueesta. Vapaista sitten jokaiselle laajennusjoukkueelle löytyy ihan hyvä setti (esim. 5-6) kilpailukykyisiä pakkeja ja hyökkääjiä, jotka menisi jo nykyisinkin useimpiin joukkueisiin. Näin aletaan olemaan jo 20 pelaajassa, eli kyllähän noista nyt aika hemmetin kovia laajennusjoukkueita tulisi. Jopa vaihtoehto 2:stakin voi saada melkoisen joukkueen. Tokihan noita pelaajien määriä voidaan säätää molemmissa vaihtoedoissa hyvän ratkaisun saamiseksi. Mutta kun näitä vaihoehtoja olen tässä nyt pari päivää kelaillut, niin loppujen lopuksihan näillä ei nyt kumminkaan niin paljon ole eroa (kts. edellinen kappale). Toisessa vaan helvetisti enemmän säätämistä ainakin minun mielestäni.

Jotenkin tässä pitäisi vähän ensin tutkailla, että minkälaisia joukkueita sinne ihan oikeasti alkaa muodostumaan erilaisilla rajoilla ennen kuin mitään lyödään lukkoon. Ettei olla sitten ensi kaudella tilanteesa, jossa jokainen laajennusjoukkue menee sukkana playoffseihin. Noh, ehkä se nyt ei tule tapahtumaan, mutta jokainen tajunnee pointin. Kyllä minäkin kuitenkin haluan, että ne joukkueet suht kilpailukykyisiä ovat.

[Kaner]

Laajanmateriaalin joukkueet toki kärsivät kaikissa malleissa eniten, mutta se on todennäköisesti semmoinen asia mitä ei voida millään toteutuksella välttää.

Tuosta tuli mieleen, että voisiko tämän kauden menestyksen perusteella jakaa jotain lisäsuojausmahdollisuuksia? Ehkä tällä tavalla voisi saada jotain tasoitusta tuohon.

*

Farmiukkojen osalta 100/50 kuulostaa hyvältä.

[Opatsu]

Ja lisätäänpä uuteen viestiin. Tuo hyökkien määrä voisi vaihoehto 2:ssa olla siis vaikkapa 7 tai 8, mutta pointtina se, että ei menettäisi ihan sieltä hyökkääjien top6:sta ketään. Tässä liigassa kuitenkin löytyy laajuutta sen verran, että kelvollisen joukkueen saa kasaan siitä laajasta materiaalista, mikä jää suojatta. Kuitenkin sinne jäisi todennäköisesti suojaamatta muutama vähän vanhempi ja kalliimpi huippupelaaja, joiden ympärille on hyvä rakentaa.

[Bosco]

Näitä hahmotelmia varmaan auttaisi myös jossain määrin vapaissa olevien pelaajien tarkastelu, joten tällaiset kaksi kentällistä sieltä tulisi vapaista uusille joukkueille (otin huomioon myös tällä hetkellä joukkueissa olevia IR-pelaajien korvaajia):

Joukkue 1:
Erat - Hendricks - Ward
Comeau - Brown - Upshall

Wisniewski - Vlasic
Myers - Enström

Joukkue 2:
Doan - Spaling - Cleary
Bourque - Campbell - Hemsky

Gonchar - Martin
Gunnarsson - Methot

Joukkue 3:
Cole - Cullen - D.Jones
Halischuk - Thompson - Tootoo

Boyle - Visnovsky
Gorges - Carle

Joukkue 4:
Umberger - Matthias - Havlat
Gionta - McClement - Kaleta

Campbell - Tyutin
Robidas - Sekera

Näitä uransa varmaan lopettelevia kuten Alfredssonia en ottanut mukaan. Noilla kokoonpanoilla olisi kaikilla suurinpiirtein 35 milliä hintana, ja siinä oli tosiaan 10/25 pelaajaa täysistä rostereista uusille joukkueille.

Hyvät puolustukset sieltä tulisi kaikille, hyökkääjien taso jättäisi toivomisen varaa. Tuo on hyvä pitää mielessä mennään sitten millä suojausmallilla tahansa, eli tulisi ohjata siihen suuntaa ettei kaikki vaan suojaa pelkkiä hyökkääjiään.

Maalivahteja vapaista ei tosiaan löydy ollenkaan kuten aiemmin jo tuli todettua.

[tinkezione]

Tässä on nyt niin paljon jauhettu asiasta, että vastatkaahan joku lyhyesti: tarkoittaako tuo 100/50 sitä, että max. 100 ottelua pelanneet kenttäpelaajat ja max. 50 ottelua pelanneet maalivahdit ovat automaattisesti suojassa laajennukselta, olivatpa ne farmissa, ylhäällä tai Kuun pimeällä puolella? Mikäli näin on asia, allekirjoitan tuon esityksen omalta osaltani.

[Bosco]

Tässä on nyt niin paljon jauhettu asiasta, että vastatkaahan joku lyhyesti: tarkoittaako tuo 100/50 sitä, että max. 100 ottelua pelanneet kenttäpelaajat ja max. 50 ottelua pelanneet maalivahdit ovat automaattisesti suojassa laajennukselta, olivatpa ne farmissa, ylhäällä tai Kuun pimeällä puolella? Mikäli näin on asia, allekirjoitan tuon esityksen omalta osaltani.

Juurikin noin.

Täsmennetään sen verran että tosiaan jos kenttäpelaaja on pelannut 99 NHL-peliä, olisi hän laajennusdraftin ulkopuolella automaattisesti. Ei tarvitse suojata pelaajaa, tai tiputtaa kauden päätteeksi farmiin. Jos taas on päässyt pelaamaan sen 100 NHL-peliä, niin silloin olisi laajennusdraftin piirissä, ja tämä tulisi joko suojata tai sitten uhrata laajennusjoukkueiden draftattavaksi, oli pelaaja kauden päätteeksi sitten ylhäällä pelaavassa kokoopanossa tai farmin suojissa.

Rajat ovat tällä hetkellä ne 100/50, mutta saa toki ehdottaa parempiakin rajoja jos sellaiset on mielessä. Nähdäkseni niiden tulee kuitenkin olla sellaiset, ettei nyt vaikka viime kesänä varattu Barkov heti joutuisi laajennusdraftin piiriin täyden kauden pelatessaan.