Laajennusdraftissa suojattavat pelaajat?

[TweetyLeaf]

Mun on ainakin vaikea nähdä paljoakaan kiinnostuneita managereita, jos laajennuksessa saisivat Cliffordia tai sulta Ryderia parhaimmillaan. Jotkut Hortonin tai Conacherin kaltaiset ovat sen sijaan paljon parempia rakennuspalasia uusille joukkueille.

Tämä pitää kyllä paikkansa.

Perkele, ei o helppoa.

[TweetyLeaf]

Sori tuplasta, mutta tarttee myös muistaa, että olisiko mulla edes mahdollisuutta pitää Kopitar, Kane, Kessel, Ryan ja Backström kaikki rosterissa jos palkkakatto kiristyy raskaasti ?

EDIT: sori että tässä puhun nyt itsestäni, ajatuksena on kuitenkin edelleen käyttää bostonia esimerkkinä tässä ja apuna tämän asian tarkasteluun. En tahdo esittäytyä itsekkäänä tässä asiassa, päin vastoin yritän valottaa asiaa ainakin omasta näkökulmasta mahdollisimman hyvin.

[Bosco]

Sori tuplasta, mutta tarttee myös muistaa, että olisiko mulla edes mahdollisuutta pitää Kopitar, Kane, Kessel, Ryan ja Backström kaikki rosterissa jos palkkakatto kiristyy raskaasti ?

No en usko että palkkakatto niin paljoa kiristyy ettet halutessasi pysty pitämään kaikista noista kiinni. Rosterista putoaa paikkoja, mikä helpottaa asiaa vaikka palkkakattoon tuleekin tiukennusta uusien joukkueiden myötä. Sitten kesällä palkkakatto nousee muutenkin, mikä helpottaa asiaa lisää. Kuten se jos nyt vaikka tosiaan menetät Hortonin kaltaisen pelaajan laajennusjoukkueille.

Mutta muutenkin palkkakaton luonteeseen ihan yleisesti kuuluu se ettei kaikista tähdistä voi pitää ikuisesti kiinni, vaan joutuu tekemään aika ajoin vaikeita ratkaisuja. Täälläkin capin uhriksi on joutunut Perry tänä kesänä, Kovalchuk muutama vuosi takaperin sekä usea muu loistava pelaaja vuosien saatossa.

[Bosco]

Sen estämiseksi ettei laajennusjoukkueet saisi koko 23-26 pelaajan kokoonpanon osalta heti liian syviksi, ainakaan vanhoista joukkueista otettavien pelaajien suhteen, niin voitaisiin säännöissä määrätä että laajennusjoukkueet saavat valita saman määrän pelaajia mitä vanhat suojaavat. Joten jos jokainen suojaisi 2g+4d+9f, niin laajennusjoukkueet varaisivat sitten vanhoista saman mallin mukaisesti joukkueensa. Toki silloin pitäisi pitää huoli että ainakin kahdeksan veskaria vapautuisi draftiin. Mutta tuolloin uusiin joukkueisiin siirtyisi 60 pelaajaa vanhoista joukkueista.

Sen jälkeen olisi laajennusjoukkueille sitten erillinen FA-drafti, jossa varaavat loput joukkueestaan sekä jonkin verran farmiaan täyteen. Esimerkiksi 25 kierroksen FA-drafti, jolloin vapaista siirtyisi 100 pelaajaa uusiin joukkueisiin. Tämän jälkeen laajennusjoukkueilla olisi joukkueessaan+farmissa yhteensä 40 pelaajaa eli rosteri täynnä ja noin 15 farmipelaajaa.

[Mr. Smith]

Vaikka tuo olisi sitten kaikkien farmikelpoisten automaattisen suojauksen sijasta farmissa olevien suojaaminen, niin ei se laajennusdraftissa saatavilla olevien pelaajien taso siitä nousisi sen myötä juurikaan.

Omasta mielestä paras ja järkevin ratkaisu on suurinpiirtein 2g+4d+9f (sitten yhden veskarin ainoastaan suojaaville hieman muutettuna), ja suojauksen piiriin kuulusivat esimerkiksi kaikki yli 41 peliä pelanneet veskarit (puolet kaudesta eli jo vakiintunut NHL-pelaaja) ja 82 peliä pelanneet kenttäpelaajat (täysi kausi NHL:n puolella). Ehkä voisi olla hieman suuremmat pelimäärät (esim. 50 ja 100), jottei tämän vuoden tulokkaat kuitenkaan täyden kauden pelatessaan heti joutuisi suojauksen piiriin. Tuolla joutuisi jokainen luopumaan laadusta, ja sitä pitäisi olla riittävästi tarjolla jos aiotaan neljällä joukkueella laajentaa. Omalta osaltani siinä vapautuisi mahdollisesti Fasthia, Conacheria, Wierciochia ja ehkä jopa astetta kovempia pelaajia draftiin. Onhan tuollaiset laajennusjoukkueille huomattavasti parempaa laatua kuin Clifford, Boyle ja Orr.

Itse taas väitän, että tuolla farmin suojaamisella sekä sitten 2+4+9 systeemillä saadaan pirun hyvät laajennusjoukkueet. Jos vaan jaksaisi niin voisin tehdä esimerkit (arvaten siis pelaajat jotka jäisivät suojaamatta) tai toki sitä voisi täälläkin pilotoida mikäli jokainen manageri viitsisi leikkimielisesti laittaa rosteriinsa ruksit suojattujen pelaajien kohdalle. Sen ei tarvitsisi olla mitenkään tarkkaa vaan lähinnä suuntaa antavaa. Mää väitän, että tuosta jo nähtäisiin että joukkueista tulee paljon laadukkaimpia kuin noista NHL:n laajennusjoukkueista.

En tiedä onko itsellä sitten keskimääräistä vittumaisempi tilanne, kun itseltä laajennuksessa lähtisi porukasta Kyle Brodziak, Vladimir Sobotka, Ryan Malone, Matt Cooke, Jamie McGinn, Johan Franzen, Cal Clutterbuck, Chris Neil, Chris Higgins, Matt Greene, Grant Clitsome, Jason LaBarbera... pelaajia. Tuolla on nyt useampia joiden lähtö kirpaisee ja jos sieltä vaikkapa pari sentteriä (Brodziak, Sobotka) sekä sitten McGinn ja Franzen niin kyllähän tuo omassa hyökkäyksessä ja varsinkin senttereissä näkyy ja tuntuu.

Oma ehdotus edelleen, että farmi suojataan kokonaan ja sitten ylhäältä about puolet pelaajista. Jos jollain joukkueilla toinen puolisko on täynnä cliffordeja ja orreja (mitä en usko, varsinkin Boscon Pittsburghista) niin kuitenkin muista tiimeistä on tuota parempaakin laatua saatavilla.

[Opatsu]

Kyllä minä Boscon linjoilla tässä asiassa olen, eli tuommoiset (100/50) pelimäärät voisivat olla aika passelit. Jos tuo laajennus tehdään, niin kyllä minä ainakin haluan, että uudet joukkueet ovat heti suht kilpailukykyisiä. Kannattaa nyt ottaa huomioon, että jos jokainen joukkue voi menettää esim. 3 pelaajaa, niin ei siitä alustavasta rosterista muodostu noille uusille joukkueille kuin 12 pelaajan suuruinen ja loput (13 x 4 joukkuetta = 52 pelaajaa) sitten kaivetaan vapaista. Jokainen voi kuvitella, että minkälainen se oma joukkue olisi, jos pitäisi nyt alkaa kasaamaan neljän joukkueen kanssa puolta joukkuetta vapaista.

Vaikka tuolla farmissa ihan laadukkaita pelaajia on, niin ei niiden avulla nyt vielä mestaruutta juhlita, vaikka joukkueesta muutama Horton löytyisikin. Ja lisäksi kannattaa ottaa huomioon sekin, että noista laajennusjoukkueista ei sitten nuorta laatua kauheasti löydy, eli joutuvat todennäköisesti rakentamaan rungon tuommoisista (esim. Horton) ~30-vuotiaista ja sitä vanhemmista kavereista ja pikkuhiljaa kasaamaan sitten sen tulevaisuuden siihen ympärille, kun jokaisella vanhalla joukkueella se tulevaisuuskin on jo nykyisen rungon lisäksi ainakin jonkinmoisissa kantimissa.

Kyllä tuolta omasta joukkueestakin aika kovaa nimeä joutuisi pihalle, mutta ei kai se kolme pelaajaa nyt kenenkään maailmaa kaada?

[Bosco]

Itse taas väitän, että tuolla farmin suojaamisella sekä sitten 2+4+9 systeemillä saadaan pirun hyvät laajennusjoukkueet. Jos vaan jaksaisi niin voisin tehdä esimerkit (arvaten siis pelaajat jotka jäisivät suojaamatta) tai toki sitä voisi täälläkin pilotoida mikäli jokainen manageri viitsisi leikkimielisesti laittaa rosteriinsa ruksit suojattujen pelaajien kohdalle. Sen ei tarvitsisi olla mitenkään tarkkaa vaan lähinnä suuntaa antavaa. Mää väitän, että tuosta jo nähtäisiin että joukkueista tulee paljon laadukkaimpia kuin noista NHL:n laajennusjoukkueista.

En tiedä onko itsellä sitten keskimääräistä vittumaisempi tilanne, kun itseltä laajennuksessa lähtisi porukasta Kyle Brodziak, Vladimir Sobotka, Ryan Malone, Matt Cooke, Jamie McGinn, Johan Franzen, Cal Clutterbuck, Chris Neil, Chris Higgins, Matt Greene, Grant Clitsome, Jason LaBarbera... pelaajia. Tuolla on nyt useampia joiden lähtö kirpaisee ja jos sieltä vaikkapa pari sentteriä (Brodziak, Sobotka) sekä sitten McGinn ja Franzen niin kyllähän tuo omassa hyökkäyksessä ja varsinkin senttereissä näkyy ja tuntuu.

Oma ehdotus edelleen, että farmi suojataan kokonaan ja sitten ylhäältä about puolet pelaajista. Jos jollain joukkueilla toinen puolisko on täynnä cliffordeja ja orreja (mitä en usko, varsinkin Boscon Pittsburghista) niin kuitenkin muista tiimeistä on tuota parempaakin laatua saatavilla.

Tätä on siinä mielessä huono verrata NHL:n edellisiin laajennusdrafteihin, koska tässä ihan pakosta on saatava uusille joukkueille jotain laatua. Muuten on vaarana että uusien managerien into katoaa nopeasti, mahdollisesti heti draftin päätyttyä, kun toteavat ettei noista pysty ikinä rakentamaan voittavaa joukkuetta. NHL:ssä näitä Wes Walzin varaan rakennettuja joukkueita ei ihan yhtä helposti hylätä kuin näitä fantasytiimejä.

Niin ja jos Gaffin ehdotuksen mukaisesti kaikki farmikelpoiset olisivat automaattisesti suojattuja ja voisi suojata 2g+4d+9f mallin mukaan pelaajia, niin todellakin omasta joukkueesta löytyisi ainoastaan Clifford, Orr ja Boyle, joita en pystyisi suojaamaan. Siellä se mun rosteri on nähtävissä, ja jokainen voi käydä itse toteamassa asian helposti. Jos pelkästään farmissa olevat ovat automaattisen suojan piirrissä, niin silloin joutuisi joitain farmikelpoisia vapauttamaan laajennusdraftiin, mutten kuitenkaan ketään jonka lähtö kirpaisisi liikaa.

Edit. Boylen pystyisi suojaamaan, joten Lapierre jäisi laajennusjoukkueille.

[Mr. Smith]

Niin ja jos Gaffin ehdotuksen mukaisesti kaikki farmikelpoiset olisivat automaattisesti suojattuja ja voisi suojata 2g+4d+9f mallin mukaan pelaajia, niin todellakin omasta joukkueesta löytyisi ainoastaan Clifford, Orr ja Boyle, joita en pystyisi suojaamaan. Siellä se mun rosteri on nähtävissä, ja jokainen voi käydä itse toteamassa asian helposti. Jos pelkästään farmissa olevat ovat automaattisen suojan piirrissä, niin silloin joutuisi joitain farmikelpoisia vapauttamaan laajennusdraftiin, mutten kuitenkaan ketään jonka lähtö kirpaisisi liikaa.

Aa, nyt löytyi oleelliset sanat. Farmikelpoiset vs farmi. Itse olen koko ajan puhunut siitä, että farmin saa suojata ja ylhäältä sen esim 2+4+9. Jos jättää ylös farmikelpoisen pelaajan niin se on suojattava. Ne voi toki alas laittaa farmiin, mutta sieltä sitten vapaisiin on tiputettava muita pelaajia. Itse en siis kannata sitä että farmikelpoiset pelaajat jäisivät laajennusdraftin ulkopuolelle.

[repe_joke]

Niin, itselleni myös farmi = farmissa olevat pelaajat. Ei farmikelpoiset pelaajat jotka on kokonpanossa mukana.

[Mr. Smith]

Lisäyksenä vielä, että ei tuo 100/50 mikään ehdoton show-stopperi ole omalla kohdalla. Itse en vaan tykkää siitä jos tulee uusi rajapyykki, jota seurata ja joka väistämättä vaikuttaa pelaajien arvoonkin. Onhan esim 45 matsin Greiss tai Khudobin paljon arvokkaampi kuin 52 ottelun vastaavat pelaajat. Sillä itse menisin noilla jo asetetuilla pelimäärillä.

Toki myös osaltani haluan, että laajennusjoukkueista tulisi riittävän hyvät heti alkuunsa. Tähän tuo nopea pilotointi olisikin varsin hyvä homma, jotta saataisiin pientä faktaa päätöksen teon pohjiksi.

[repe_joke]

Mulla on muuten niin paska joukkue, että melkein sama mitkä on tulevat rajaukset suojaamisen suhteen, voin suojata kaikki pelaajat joilla on mitään vaihtoarvoa. Varsinaisen kokoonpanon puolelta siis.

[Bosco]

Lisäyksenä vielä, että ei tuo 100/50 mikään ehdoton show-stopperi ole omalla kohdalla. Itse en vaan tykkää siitä jos tulee uusi rajapyykki, jota seurata ja joka väistämättä vaikuttaa pelaajien arvoonkin. Onhan esim 45 matsin Greiss tai Khudobin paljon arvokkaampi kuin 52 ottelun vastaavat pelaajat. Sillä itse menisin noilla jo asetetuilla pelimäärillä.

Toki myös osaltani haluan, että laajennusjoukkueista tulisi riittävän hyvät heti alkuunsa. Tähän tuo nopea pilotointi olisikin varsin hyvä homma, jotta saataisiin pientä faktaa päätöksen teon pohjiksi.

Jos kaikki saavat suojata sen yhdeksää hyökkääjää, ja siirtää farmikelpoiset pelurit farmin suojan piiriin, niin jokaisen joukkueen nähdäkseni kymmenenneksi parhaasta hyökkääjästä muodostuisi tällainen hyökkäys:

Abdelkader-Legwand-Horton
Korpikoski-Gaustad-Bernier
Clifford-Backlund-Frolik
Kulemin-Kruger-Purcell
Leino-McGinn-Fehr

Nuo sitten jakautuisivat vielä neljän joukkueen kesken, eli siinä olisi käytännössä uusille joukkueille ykköskentät. Eipä sieltä uusille joukkueille paljoa laatua siis jäisi. Jotkut noista toki kovempia menetyksiä nykyisille joukkueilleen kuin toiset.

Joidenkin rajojen asettaminen farmipelaajille toisi välittömästi hieman lisää laatua tuohon joukkoon.

[Tollisko]

Minä olen kyllä vahvasti vastaan noita uusia rajoja. Minun mielestäni ennemmin jätetään koko farmi suojaamatta ja suojatkoon jokainen sitten pelaajansa farmista tai rosterista miten itse haluaa. Jos jokainen saa menettää esim. 3 pelaajaa tuskin pitäisi kirpaista hirveästi enempää kummalta puolelta ne menevät.

[Tollisko]

Lisäyksenä vielä, että ei tuo 100/50 mikään ehdoton show-stopperi ole omalla kohdalla. Itse en vaan tykkää siitä jos tulee uusi rajapyykki, jota seurata ja joka väistämättä vaikuttaa pelaajien arvoonkin. Onhan esim 45 matsin Greiss tai Khudobin paljon arvokkaampi kuin 52 ottelun vastaavat pelaajat. Sillä itse menisin noilla jo asetetuilla pelimäärillä.

Toki myös osaltani haluan, että laajennusjoukkueista tulisi riittävän hyvät heti alkuunsa. Tähän tuo nopea pilotointi olisikin varsin hyvä homma, jotta saataisiin pientä faktaa päätöksen teon pohjiksi.

Jos kaikki saavat suojata sen yhdeksää hyökkääjää, ja siirtää farmikelpoiset pelurit farmin suojan piiriin, niin jokaisen joukkueen nähdäkseni kymmenenneksi parhaasta hyökkääjästä muodostuisi tällainen hyökkäys:

Abdelkader-Legwand-Horton
Korpikoski-Gaustad-Bernier
Clifford-Backlund-Frolik
Kulemin-Kruger-Purcell
Leino-McGinn-Fehr

Nuo sitten jakautuisivat vielä neljän joukkueen kesken, eli siinä olisi käytännössä uusille joukkueille ykköskentät. Eipä sieltä uusille joukkueille paljoa laatua siis jäisi. Jotkut noista toki kovempia menetyksiä nykyisille joukkueilleen kuin toiset.

Joidenkin rajojen asettaminen farmipelaajille toisi välittömästi hieman lisää laatua tuohon joukkoon.

Samalla lailla laaatua toisi jos annetaan jokaisen suojata vaikka vain 6F + 3D + 2G.

[Bosco]

Samalla lailla laaatua toisi jos annetaan jokaisen suojata vaikka vain 6F + 3D + 2G.

Totta. Ja vielä enemmän jos olisi tuo malli ja jotkut rajat farmikelpoisille pelaajille.

Oikean mallin etsiminen tässä asiassa on todella tärkeää kuten jo totesin. Jos uudet joukkuet saavat pelkästään tuon aiemmin esittämäni kaltaisen ykköskentän joukkueiden 10. parhaista hyökkääjistä, niin en näe tässä laajennuksessa yhtään mitään ideaa. Pelkkä joukkuemäärän kasvattaminen ihan vaan muutoksen vuoksi ei innosta yhtään. Kyllä heille pitää tarjota jotain laatua heti kättelyssä, jotta heilläkin on mahdollisuudet joskus olla menestyvä joukkue tässä liigassa.

[repe_joke]

Tuli semmoinen idea mieleen, että entäpä jos ei suojata kuin esim 3 pelaajaa ja loput sitten olisi vapaata riistaa jollain systeemillä.
Elikkä olisi esim 3 eri kategoriaa.
1 kategorian pelaajat olisivat suojassa.
2 kategorian pelaajia voisi menettää kaksi. Tähän voi nimetä esim 8 pelaajaa.
3 kategorian(loput) pelaajia sitten kolme.

Kategorioita voisi toki olla enemmänkin jne. Mutta tuolla tavalla laajennus joukkueet saisi hyviä pelaajia, ilman että kenenkään tarvitsee luopua suurimmista tähdistään.

P.s. sori idean heikosta esityksestä. Kännykällä ei jaksa hirveän syvällisesti kirjoitella.

[Janda]

Täytyy sanoa, että on huumori täälläkin koetuksella jos esim. mennään tuolla 2+4+9 ja 100 peliä rajalla. Itseltäni nopeasti katsottuna jäisi suojaamatta Brassard, Pominville, Anisimov, Grabovski, Boedker, Johansson, Purcell, Granlund, Pääjärvi, Greening sekä todennäköisesti lopettavat Jagr ja Whitney. Jos noista nyt menettäisin sen 5-6 pelaajaa niin eipä tuosta tasapaksusta jengistä jää jäljelle kuin tasapaksu paska. Kaikilla joukkueilla ei kuitenkaan ole niitä supertähtiä puolijoukkuetta(jotka suojata) ja iso kasa sitten roolipelaajia. Toki omaan joukkueeseen tämä laajennus varmasti osuu isolla kädellä jokatapauksessa jos toteutuu.

[Gaff]

Yksi vaihtoehto on uudet sakit eli Dispersal Draft 2.

Ei ehkä paras vaihtoehto tosin

[tinkezione]

Samoilla linjoilla Tolliskon kanssa. Jos kukin joukkue voi menettää laajennusdraftiin sen 3 pelaajaa (nämä 48 pelaajaa jakautuisivat 12 pelaajan rungoksi laajennusjoukkueisiin) niin eipä tuo nyt niin järkälemäinen menetys ole, kun alle saa kuitenkin suojata ne itselle kaikkein tärkeimmät palaset omasta organisaatiostaan. Mun puolestani voitaisiin hyvin menetellä siten, että rosteri+farmi mukaanlukien suojataan X tai Y kaavan mukaan (riippuen siitä suojaako yhden vai kaksi molaria) ja loput olisivat sitten laajennukseen saatavilla, jonka jälkeen laajennusjoukkueet vetävät vielä päälle FA-draftin saadakseen rosterin täyteen ja sen ~15 pelaajaa farmiin pohjiksi. Uskoisin jokaisen nykyjoukkueen käyttävän osan suojista tärkeimpiin farmikelpoisiin pelaajiin, omana esimerkkinäni vaikkapa Seth Jones ja muilla joukkueilla Galchenyukit, Huberdeaut, MacKinnonit sun muut.

X = 1G + 9F + 5D
Y = 2G + 7F + 4D

Näillä X:llä ja Y:llä joukkueet saisivat jopa pitää 13 tai 15 tismalleen haluamaansa pelaajaa, laajennusjoukkueiden rungon ollessa se 12 pelaajaa. Kuulostaa ainakin omaan korvaani suht järkevältä ja laajennusjoukkueen managerin linssien läpi katsottunakin reilulta.

Itse kustakin organisaatiosta siis poistuisi 63 pelaajan kaartista 3 ukkoa ja pitää muistaa, että palkkakatto joka tapauksessa sanelee laajennusjoukkueidenkin intoa hyvin vahvasti ts. niitä huippupelaajia ei vaan voi ahmia rosteria täyteen kun pelkästään minimipalkkaisille pelaajillekin tilaa pitäisi jättää n. 8 miljoonan verran kattoon nähden ja FA-laarista löytyy taatusti pelikelpoisia, mutta selkeästi minimipalkkaa kalliimpia ukkoja jotka joukkueisiin varmasti mieluummin kelpaavat, hyvinä esimerkkinä nyt heti lähtöön hyvät pakit sekä melkein mitkä hyvänsä sentterit. Näinpä noiden 12 äijänkin kanssa joutuisi olemaan joka tapauksessa suht tarkkana.

Toivottavasti tästä sai tolkkua.

[repe_joke]

Tuli mieleen vielä semmoinenkin, että joukkueet saa itse valita suojaako pelaajia vai ei. Jos ei suojaa, niin menettää vain yhden pelaajan. Jos suojaa 5 pelaajaa niin menettää kaksi, jne. Tämä malli sisältäisi myös farmin, sekä suojauksessa että menetettävissä pelaajissa.

[TweetyLeaf]

X = 1G + 9F + 5D
Y = 2G + 7F + 4D

Tällä systeemillä rupeaa mun huumorintaju asian tiimoilta loppumaan.

Kyllä joukkueille on oltava edelleen enemmän mahdollisuuksia valita kuin vain kaksi systeemiä.

X mallin mukaan multa rupeaisi lähtemään Holtby, Horton jne.
Y mallin mukaan rupeaisi lähtemään jo Vermetteä Hortonia Bollandia Baertchia jne.

[tinkezione]

X:n ja Y:n olikin tarkoitus olla esimerkkejä, lopulliset numerot ja määrät tietysti päätettävä jotenkin erikseen. Eipä tuolla Y-vaihtoehdolla sullakaan lähtisi edes esimerkkitapauksessa kuin max. kolme nelikosta Vermette-Horton-Bolland-Baertschi, eikä niistäkään välttämättä edes kolmea, kun sulla varmaan jotain pakkejakin joukkueessasi on. Se, että joukkueesta lähtee kolme pelaajaa on loppujen lopuksi melko vähän, olipa ne keitä hyvänsä sen suojatun rungon ulkopuolelta. Boscon kanssa olen samaa mieltä siitä, että laajennusta on turha tehdä, jos laajennusjoukkueiden parhaat pelaajat olisivat kuitenkin vain näitä vermettejä, hortoneita ja bollandeja.

[Tollisko]

Kävin tuossa vetämässä pikku hölkät ja siinäpä samalla kehittyi seuraavanlainen ajatus:
Muut managerit äänestävät jokaisesta joukkueesta esim. 10-12 ukkoa, joista kyseisen joukkueen manageri valitsee vaikkapa sen 3-4 kaveria jotka antaa laajennusjoukkueille. Määrät olisivat pienemmät jos vain 2 uutta joukkuetta tulee. Pudottaa pitäisi sekä pakkeja että hyökkääjiä.
Tässä mallissa ei kukaan pudottaisi maalivahtia, koska vain ykkösvahdit päätyvät listalle. Niinpä porkkanana maalivahdin tiputtamisesta voitaisiin antaa vaikkapa ylimääräinen varausvuoro entry draftiin 2014 esim. 1. kierroksen loppuun. Tämä kompensaatio siksi, että saadaan myös mokeja uusille jokkueille ja koska ykkösvahti on paljon arvokkaampi kuin esim. joukkueen kahdeksanneksi paras kenttäpelaaja. Toinen vaihtoehto kompensaatioksi olisi että saisi pudottaa yhden ukon vähemmän jos tiputtaa maalivahdin.
Tässä mallissa tulisi jo parempia pelaajia saataville kuin noissa Boscon laatimissa ketjuissa tuolla aikaisemmin. Tässä ei olisi yksikään pelaaja suojassa muiden managerien äänestykseltä.
Oliko ihan paska idea?

[TweetyLeaf]

Sori että olen ollut vähän kriittinen tän asian kanssa.

Mutta nyt taisin jukolauta keksiä systeemin millä pitäisi homma toimia niin, että se on tasapuolista ja jokaisen joukkueen tarpeet huomioon ottava.

Kertokaa toki mielipiteenne tästä.

Farmin kanssa meneteltäisiin 50/100 systeemillä mikä on ollut jo esillä.

Jokaisen joukkueen pelaajat managerit itse laittavat ryhmiin:

Class A (Koskemattomat)
Class B (Vain yhden voi menettää)
Class C (Vain kaksi voi menettää)
Class D (Vain kolme voi menettää)

Tuo siis vapauttaisi laajennus joukkueiden käyttöön kuusi pelaajaa yhdeltä nykyiseltä joukkueelta maksimissaan.

Kirjoitan kohta alle kohtapuoleen jonkinlaisen ehdotelman siitä miten nuo luokat toimisivat pelipaikkojen suhteen.

EDIT: Tollisko, ei periaatteessa paha idea, mutta mun mielestä olisi hyvä, jos muut joukkueet eivät pääse vaikuttamaan kenenkään muun joukkueeseen tarpeettomasti.

[Mr. Smith]

Ei millään pahalla kaikkia hienoa ideoita kohtaan, mutta omasta mielestä meillä on liikaa ideoita ilmassa. Itsellä tuntuu ainakin nyt olevan jo ähky, kun ideoita puskee jatkuvasti ja ainakaan omasta mielestä kaikki eivät ole mitenkään asiaa eteenpäin vieviä. Jotenkin pitäisi pystyä nyt luomaan se pari vaihtoehtoa, joita sitten tarvittaessa hioa ja jalostaa ne valmiiksi vaihtoehdoiksi. Näistä sitten vaikka äänestys.