Laajennusdraftissa suojattavat pelaajat?

[Bosco]

Kuinka montaa pelaajaa jokainen joukkue saisi suojata laajennusdraftissa? Mitä rajoituksia olisi pelipaikkojen suhteen? Kuuluisiko suojauksen piiriin ainoastaan 28 pelaajan kokoonpano, vai myös farmijoukkue? Vai olisiko farmi kokonaan suojattu? Vai asettaisiinko pelimäärärajoituksia sen suhteen ketä tarvisi suojata ja ketä ei, jolloin ei voi farmikikkailulla suojata kaikkia jo NHL-paikan vakiinnuttaneita pelaajia kuitenkaan?

Entä kuinka monta pelaajaa jokainen joukkue voisi korkeintaan menettää laajennusdraftissa?

[AnFa]

Mikä tuleekaan olemaan jatkossa farmin koko, niin mielestäni sen saisi suojata kokonaan. Eli jos on farmikelpoisia pelaajia joukkueessa, niin ne voisi halutessaan tiputtaa farmiin suojaan, mutta sieltä joutuisi sitten tiputtamaan muita vapaisiin.

Pelaavasta kokoonpanosta alustavasti sanoisin, että ainakin yli puolet pitäisi pystyä suojaamaan, että säilyisi tämä keeper-idea.

[tinkezione]

Koko farmi pitäisi olla suojattu, mutta rosterin pitäisi kuitenkin olla täysi ja palkkakaton sekä -lattian rajoissa laajennusdraftin koittaessa. Paikkansa vakiinnuttaneet kenttäpelaajat saavuttavat farmikelvottomuuden kuitenkin parissa kaudessa. Molareita varmaan tungetaan 90 ottelun rajan turvin farmiin pilvin pimein, mutta tätä voi kyllä kompensoida sitten sillä rosterista suojattavien molareiden määrällä.

Pelaavasta kokoonpanosta sanoisin, että esim. 9 x F, 4 x D ja 1 x G pitäisi pystyä suojaamaan ihan minimissään.

[Bosco]

Pelaavasta kokoonpanosta alustavasti sanoisin, että ainakin yli puolet pitäisi pystyä suojaamaan, että säilyisi tämä keeper-idea.

Keeper-idea romuttuu nyt joka tapauksessa mahdollisen laajennuksen vuoksi tuon laajennusdraftin ajaksi.
¨
Jos jokainen voisi suojata vähintään puolet omasta joukkueesta ja heittää nämä farmikelpoiset NHL-pelaajat farmin suojaan, niin jäisikö sitten uusille joukkueille yhtään mitään minkä varaan voisivat lähteä joukkuetta rakentamaan? Kun sekin pitää ottaa huomioon että uusien managerin kiinnostuksen ylläpitämiseksi olisi suotavaa että he saavat sentään jotain hyviä rakennuspalasia heti kättelyssä joukkueeseensa. Kyllähän omalta osalta Kyle Cliffordin menetys kirpaisisi, muttei nyt ihan ole sellainen pelaaja jonka varaan uusi joukkue voisi lähteä rakentamaan menestystä. Eikä tässä kai nyt kuitenkaan vuosikaudet hyvälläkin manageroinnilla heittopusseina olevia joukkueita haluta liigaan? Sekin pitää kuitenkin ottaa huomioon ettei sitten uudet joukkueet pääse kuitenkaan liian hyviksi muodostumaan heti kättelyssä. Tämän suojauksen piiriin kuuluvien oikean määrän löytäminen on hiton tärkeä asia, jotta tämä laajennus sitten onnistuu. Jokainen joutuisi tässä suhteessa tekemään kuitenkin isoja myönnytyksiä oman joukkueensa osalta, ja jos vähintään puolet saisi suojata niin onko siinä sitten vanhojen managerien osalta paljoakaan myönnytyksiä uusia joukkueita kohtaan?

[tinkezione]

Jos jokainen voisi suojata vähintään puolet omasta joukkueesta ja heittää nämä farmikelpoiset NHL-pelaajat farmin suojaan, niin jäisikö sitten uusille joukkueille yhtään mitään minkä varaan voisivat lähteä joukkuetta rakentamaan? Kun sekin pitää ottaa huomioon että uusien managerin kiinnostuksen ylläpitämiseksi olisi suotavaa että he saavat sentään jotain hyviä rakennuspalasia heti kättelyssä joukkueeseensa.

Tämä on kieltämättä kyllä vaarana. Lisäksi farmikelpoisia molareita on liiga edelleenkin väärällään, kun tuo 90 pelin raja on molarilla huomattavan paljon pidempi pätkä saavuttaa mitä kenttäpelaajalla 150 ottelua, joten molareita ei ainakaan farmi kokonaan suojattuna ole missään nimessä kovin kummoisesti tarjolla, ellei sitten rajoiteta suojattavien maalivahtien määrää yhteen, jolloin laajennusjoukkueillakin olisi mahdollista lähteä pelaamaan edes yhdellä kohtuullisella ykköskassarilla. Oikeassa NHL:ssä laajennus taisi mennä siten, että jokainen joukkue sai suojata kolme (3) pelaajaa ja kaiken muun ollessa vapaata riistaa eikä nuo laajennustiimit siitä huolimatta kovin kummoisia alkuun olleet. Tarjonnan suuruudesta huolimatta menetykset jakautuisivat neljään joukkueeseen suht tasaisesti ja palkkakatto pitäisi huolen siitä, että ei voi poimia pelkästään kalliita superpelaajia.

Tämä nyt näin äkisti mietittynä; lisää keskustelua aiheesta, kiitos.

[Tollisko]

Minun mielestäni farmi pitäisi olla kokonaan suojassa ja farmiin pitää saada piilottaa kaikki farmikelpoiset pelaajat koska ne voivat saada siellä kauden aikanakin jemmassa olla.
Uusille joukkueille on jo nyt vapaissa hyviä pelaajia ja jos jokainen saa suojata 1-2G, 3-4D, 7-9F, vaikkapa sitten niin että suojaamalla yhden moken saa suojata 4D ja 9F ja kahdella mokella 3D ja 7F.
Lisäksi tietysti rajoitettaisiin yhden joukkueen menetykset esim. 3 pelaajaan.
Näillä asetuksilla laajennustiimeistä saisi varmaan jo ihan kilpailukykyisiä ainakin meihin heikompiin joukkueisiin nähden.
Kyllähän uudet näinkin jotain maalivahteja saisivat ja jos minipelit pudotetaan kahteen niin ei pitäisi älytön ongelma olla saada pelejä täyteen heilläkään.

[Opatsu]

Oikeassa NHL:ssä laajennus taisi mennä siten, että jokainen joukkue sai suojata kolme (3) pelaajaa ja kaiken muun ollessa vapaata riistaa eikä nuo laajennustiimit siitä huolimatta kovin kummoisia alkuun olleet.

Kyllä siellä vähän reippaammin sai suojata. Wikipedian mukaan edelliset laajennusdraftit vedettiin seuraavasti (one goaltender, five defensemen, and nine forwards or two goaltenders, three defensemen, and seven forwards) + ainakin joissakin drafteissa kahden ekan vuoden ammattilaiset olivat automaattisesti suojattuina.

Tuo farmisuojaus on vähän kaksipiippuinen juttu. Toki se olisi selkein tapa, mutta jos pelkästään farmin kaverit ovat suojattuina ja laajennusdrafti on suoraan playoffsien jälkeen (eli vapaista ei voi ottaa korvaavia pelaajia farmiin lähetettävien tilalle), playoffs-joukkueiden ei käytännössä kannattaisi ottaa parhaita nuoria mukaan playoffseihin, että eivät joutuisi turhaan suojaamaan näitä laajennusdraftiin. Playoffsien ulkopuolelle jäävät sen sijaan voisivat laittaa kaikki farmikelpoiset alas ja täyttää kokoonpanon joillakin jämillä vapaista ja potkia sitten laajennusdraftin jälkeen mäkeen. Joten enpä näe järkeä, että tuollaiseen kikkailuun annettaisiin edes mahdollisuutta, vaikka sitä nyt ei noin räikeästi kukaan tekisikään.

Eli joku raja ottelumäärien tai NHL-tyylisesti ammattilaisvuosien määrän perusteella olisi minun mielestäni ehdottomasti parempi.

[Tollisko]

Tuo farmisuojaus on vähän kaksipiippuinen juttu. Toki se olisi selkein tapa, mutta jos pelkästään farmin kaverit ovat suojattuina ja laajennusdrafti on suoraan playoffsien jälkeen (eli vapaista ei voi ottaa korvaavia pelaajia farmiin lähetettävien tilalle), playoffs-joukkueiden ei käytännössä kannattaisi ottaa parhaita nuoria mukaan playoffseihin, että eivät joutuisi turhaan suojaamaan näitä laajennusdraftiin. Playoffsien ulkopuolelle jäävät sen sijaan voisivat laittaa kaikki farmikelpoiset alas ja täyttää kokoonpanon joillakin jämillä vapaista ja potkia sitten laajennusdraftin jälkeen mäkeen. Joten enpä näe järkeä, että tuollaiseen kikkailuun annettaisiin edes mahdollisuutta, vaikka sitä nyt ei noin räikeästi kukaan tekisikään.

Eli joku raja ottelumäärien tai NHL-tyylisesti ammattilaisvuosien määrän perusteella olisi minun mielestäni ehdottomasti parempi.

Kyllähän playoffien jälkeen täytyisi kaikkien antaa farmiin laittaa pelaajat, pitäähän kokoonpanoa kuitenkin säätää IR-listojen tyhjentämisen vuoksi.

[Opatsu]

Kyllähän playoffien jälkeen täytyisi kaikkien antaa farmiin laittaa pelaajat, pitäähän kokoonpanoa kuitenkin säätää IR-listojen tyhjentämisen vuoksi.

Kuinkas tuo farmiin siirto hoidetaan järkevästi, kun vapaista ei saa poimia ketään tilalle? Ei tuossa kuitenkaan voi perinteistä 48 tunnin waivers-showta järjestää vain sen takia, että sieltä poimitaan jämät kokoonpanoon prospektien tilalle.

[Tollisko]

Edit: tässä oli paska idea.

[Mr. Smith]

Kyllä siellä vähän reippaammin sai suojata. Wikipedian mukaan edelliset laajennusdraftit vedettiin seuraavasti (one goaltender, five defensemen, and nine forwards or two goaltenders, three defensemen, and seven forwards) + ainakin joissakin drafteissa kahden ekan vuoden ammattilaiset olivat automaattisesti suojattuina.

Itse lähtisin tuosta oikeasta laajennusdraftin suojauksesta liikenteeseen. Toki hivenen korottaen, kun meilä nyt on enemmän pelaajia rosterissa. Mutta vaikkapa 1+6+10 ja 2+4+8. Tuossakin kun miettii, että pirun moni tiimi lähtee liikenteeseen vaihtoehdolla 2+4+8 niin sieltä vapautuu ihan pirun hyviä pelaajia. Ja sitten taas niiltä osin kun joukkueet menevät yhden moken suojauksella niin siellä on vähintään 1-2 mokea tarjolla. Joten maalivahtejakin laajennusjoukkueet kyllä saavat.

Esimerkkinä Vancouverista olisi tarjolla tuolla 2+4+9 systeemillä kohtuu kovat pelimiehet Kyle Brodziak, Vladimir Sobotka, Ryan Malone, Matt Cooke, Jamie McGinn, Johan Franzen, Cal Clutterbuck, Chris Neil, Chris Higgins, Matt Greene, Grant Clitsome, Jason LaBarbera... Tuollaisista nimistä ainakin itse tykkäisin kyllä rakentaa laajennusjoukkueen. Voisinkin väittää, että laajennusjoukkueista tulee kohtuu kovat ja saattaa hyvinkin ainakin puolet joukkueista päästä heti ensimmäisellä kaudella playoffeihin. Sen verran kovat nimet saavat joukkueista ja siihen vielä sitten hyvät pelaajat vapaista päälle.

[Opatsu]

Voihan farmista nostaa tilalle pelaajat, jotka joutuisi kyseisten kavereiden alta pudottamaan farmista vapaisiin.

No toki. Tämä vaan rokottaa aika rankasti laajan ja hyvän prospektipoolin haltijoita, eikä mielestäni saisi liikaa rankaista niitä, jotka ovat sen puolen hoitaneet kuntoon. Itsehän en tähän joukkoon kuulu, joten ei sinänsä paljon minuun vaikuttaisi.

[Tollisko]

Voihan farmista nostaa tilalle pelaajat, jotka joutuisi kyseisten kavereiden alta pudottamaan farmista vapaisiin.

No toki. Tämä vaan rokottaa aika rankasti laajan ja hyvän prospektipoolin haltijoita, eikä mielestäni saisi liikaa rankaista niitä, jotka ovat sen puolen hoitaneet kuntoon. Itsehän en tähän joukkoon kuulu, joten ei sinänsä paljon minuun vaikuttaisi.

Poistinkin juuri tämän viestin, kun älysin ettei kaikilla farmissa ole sopparia joten menisi palkkakaton kiertämiseksi.

[TweetyLeaf]

Tämä on kyllä varmasti se ydin kysymys onnistuneelle laajennukselle.

Itse näkisin asian niin, että kenttäpelaajille 50 peliä NHLssä on semmoinen raja joka on yli puoli kautta runkosarjaa, on tuplasti se määrä mitä "Calderin rookie raja" on (oon helvetin väsyny, toivottavasti ymmärsitte).

Eli tuo on se raja, kun itse katsoisin, että joku pelaaja on luokiteltavissa NHL pelaajaksi.

Tällä haen nyt sitä, että kaikki 50 tai alle NHL peliä pelanneet kenttäpelaajat ovat suojassa.
Kaikki tuon yli (eli 51 ja siitä alkaen) pelaajat pitää erikseen suojata.

Raja voisi myös olla 75 peliä eli puolet farmi kelpoisuuden rajasta. käytän tätä rajaa esimerkki tapauksessa alla.

Tällä mielestäni onnistuttaisiin eliminoimaan semmoinen farmi suojaus kikkailu jolla joukkue rakennettaisiin vapaista agenteista tiputtamalla "proven" NHL junnuja farmiin piiloon.


Annan esimerkin Bostonilta vaikka mulla ei noi pelatut NHL pelit täysin kohdillaan tällä hetkellä ole:
Jos laajennus tapahtuisi nyt välittömästi tuolla 75 pelin rajalla:

Adam Larssonin joutuisin suojaamaan.
Cody Eakinin joutuisin suojaamaan.
Keith Aucoinin joutuisin suojaamaan.

Grigorenko, Baertchi, DeKeyser, Krug, Labrie, Panik menisivät farmissa suojattuna automaattisesti.

Jos nuo kaikki viimeksi mainitut pelaavat täyden kauden, niin laajennuksen tapahtuessa, joutuisin suojaamaan koko porukan.

Ajatuksena tässä on nyt siis se, että sellaiset pelaajat (Grigot yms omassa tapauksessani) jotka ovat mahdollisesti ensi kauden alussa samassa tilanteessa kun nuo kaverit olisivat suojattuna, eikä nykyiset joukkueet voisi ns. Blue chippejä menettää laajennuksessa.


Maalivahtien kohdalla pitää vielä miettiä sopivaa numeroa.

----------------------------

Sori jos teksti on sekavaa, kuten sanottu olen hieman väsynyt tällä hetkellä.

----------------------------

Jos rosteri koko pienenee jo itsessään kolmella (mikä pitäisi päättää ennen kun päätetään montako suojataan mielestäni) niin mielestäni kolme on maksimi mitä yksi joukkue voi menettää.

Eli pahimmillaan 6 pelaajaa nykyisestä rosterista pois.

Jos tätä ajattelee näin että uudet joukkueet tarvitsevat 25x4 pelaajaa eli yhteensä 100 kappaletta pelaajia, niin jos jokainen nykyinen joukkue ohentaa rosteriaan maksimissaan kuudella tuosta saadaan 96 pelaajaa. Tuohon kun lisätään nykyinen kovan tasoinen FA markkina, niin pitäisi riittää kaikille neljälle joukkueelle pelaajia niin, että siellä seassa on jo ihan varteen otettavia kavereita.

Jos mietin omaa joukkuettani, niin palkkakatonkin aiheuttamat paineet aiheuttavat kuuden pelaajan vähennyksellä kyllä aikamoista ohimoiden tykytystä. Missään nimessä tuo määrä ei saisi olla suurempi.
(eli jos rosterin koko laskee kolmella ja max kolme pelaajaa voi menettää laajennuksessa).

Suojauksessa voisi käyttää mielestäni seuraavia vaihtoehtoja, MIKÄLI farmi suojauksen raja menisi niinkun yllä ehdotin:

1g + 6d + 13f = 20 pelaajaa
1g + 4d + 14f = 19 pelaajaa
1g + 2d + 15f = 18 pelaajaa

2g + 6d + 11f = 19 pelaajaa
2g + 4d + 12f = 18 pelaajaa
2g + 2d + 13f = 17 pelaajaa

Eli tuo systeemi olisi siten, että hyökkääjien ja maalivahtien suojaamisesta rokotetaan kokonais pelaaja määrässä.

Haluan nyt tässä muistuttaa, että vaikka nuo suojattujen määrät ovatkin korkeampia kuin mitä aikaisemmin on ehdotettu, niin tuolla joutuisi moni joukkue suojaamaan rookie prospektejaan jotka kuitenkin, ainakin jossain määrin, ovat NHL "vakiintuneita" pelaajia.

Otampa taas esimerkin Bostonista, jos tahtoisin suojata mahdollisimman monta hyökkääjää eli valitsisin 1+2+15 systeemin, niin minulta silti jäisi 5 hyökkääjää suojaamatta. Todennäköisesti ainoastaan Panikilla on mahdollisuus alle 75 NHL pelin.

En nyt ala kertomaan tässä, että ketä jättäisin suojaamatta ymmärrettävistä syistä, mutta jokainen voi mennä katsomaan ketä itse jättäisi suojaamatta Bostonin hyökkäyksestä tuolla systeemillä.

Jos haluaisin suojata molemmat maalivahtini ja vain 2 puolustajaa, jäisi hyökkääjistäni 7 suojaamatta.

--------------------------

Mun mielestä tuo yllä oleva systeemi on ainakin itselleni jo semmoinen hampaiden kiristely, ettei toista.
Jos koko farmin saisi suojata, niin homma olisi helppo tällä suunnalla ainakin, eikun vapaista vaan porukkaa rosteri täyteen ja farmista kaikki toivotaan toivotaan tapaukset kylmästi pihalle.

Tarkoitus kuitenkin lienee, että laajennus joukkueet saavat palasia joista rakentaa joukkueistaan ajan kanssa kilpailu kykyiset, mielestäni koko farmin suojauksella siihen ei päästä juurikin tuon rosteri kikkailun takia, mutta ei voi myöskään olla niin, että niitä oikeita, vaivalla hankittuja, pidemmän tähtäimen tulevaisuuden tähtiä viedään nykyisiltä joukkueilta.

[repe_joke]

Vastaan nyt vain koskien tuota farmia.
Sen tulee olla suojattuna kokonaan, että itse olen laajennuksen kannalla. Ja ilman mitään uusia sääntöjä pelimäärien tms suhteen. Ja sinne täytyy saada myös kauden loputtua tiputtaa vakiokokoonpanosta pelaajia, jos semmosia siellä on.
Sillä minun mielestä se ei ole meidän homma lähteä "rakentamaan" uusien joukkueiden farmejakin omista pelaajistamme, kun jo käytännössä heidän varsinaisetkin joukkueet "rakennemma" omista varsinaisista joukkueista. Ja kyllä ne sitten jo parin vuoden draftien jälkeen omaavat ihan kivoja prospecteja, sikäli kun varaaminen luonnistuu. About vuoden sisään heillä olisi kuitenkin 10 omaa varausta, sikäli kun pitävät omat varausvuoronsa, ja kahden vuoden sisään 15 omaa varausta. Ja vuoroja voi aina haalia lisää, etenkin 4 ja 5 kierroksen vuoroja saa niin halvalla, että jo noin vuosi laajennuksen jälkeen noilla joukkueilla voisi helposti olla puolet farmista omia varauksia.
Minulle tämän keeper liigan syvin olemus on siis tuossa farmissa ja omissa varauksissa. Ja jos niitä lähdetään ulosmittaamaan millään tavalla nykyisistä säännöistä poiketen, niin tulen olemaan 100% varmuudella laajennusta vastaan.

Anteeksi vain jyrkkä kanta tämän asian suhteen, mutta en näe hyssyttelyssäkään mitään järkeä kun tiedän etten mielipidettäni tule tuosta muuttamaan.

[TweetyLeaf]

EDIT: Äh, empäs näytäkkään kaikille ketä jättäisin suojaamatta milläkin systeemillä.

Pitää vielä miettiä ja pyöritellä noita eri vaihtoehtoja kun on vähän enemmän järkeä päässä.

Olen kuitenkin repen kanssa samoilla linjoilla siitä, että jollain tavalla noita omia farmi pelaajia pitäisi pystyä suojaamaan ja halutessaan pitää vaikka koko farmi porukasta kiinni.

Yritän vaan pohtia mahdollisimman joustavaa ratkaisua joka olisi jokaisen joukkueen tarpeille riittävän joustava.

[AnFa]

Mietin yöllä tätä, kun ei ihan heti uni tullut, niin tulin aikalailla täydellisesti samanlaiseen johtopäätökseen kuin repe_joke yllä.

[Gaff]

Mielestäni kauden loputtua kaikki alle 150/90 ottelun pelaajat olisivat suojassa automaattisesti. Olivat sitten farmissa tai ylhäällä. Kuitenkin lähes kaikilla joukkueilla on 35 pelaajaa farmissa ja ennen kesän draftia sieltä on jokaisen tiputettava pelaajia uusien tieltä. Toki myönnetään että omassa joukkueessa on pelaavassa kokoonpanossa 10 (+Emelin) farmi kelpoista pelaajaa. Näistä neljä mennee yli tuon 150 ottelun rajan. Jäisi tuolta kokoonpanosta yli silti muutama kohtuullinenkin nimi.

Parhaiten menisi, että tulee muutama (esim. 9 x F, 4 x D ja 1 x G / 7 x F, 4 x D ja 2 x G) vaihtoehto, mistä kukin joukkue voi mielensä mukaan valita parhaimman vaihtoehdon.

Kuitenkin kausi pitää pelata siten loppuun, että kaikki saavat pelata parhaimmilla pelaajilla kauden loppuun asti. Eikä tarvitse pelätä sitä, että ylhäällä pelaava prospect menetetään heti kauden jälkeen laajennusdraftissa.

[TweetyLeaf]

Jos mennään suojatulla farmilla, niin silloin mielestäni kauden lopussa pitäisi tehdä niin, että farmiin saa laittaa rosterista ketä laittaa ottamatta ketään tilalle.

Tällä vältyttäisiin semmoiselta että vapaista vedetään kaikki NHL sopparin omaavat kaverit meidän rostereihin.

Eli tulisi väliaikanen hetki tuossa heti playoffien loputtua jolloinka rosteri pelaaja määrä ei ole pakollinen 28, koska se muuttuu joka tapauksessa tuosta alaspäin sitten.

[Bosco]

Jos kaikki farmikelpoiset pelaajat ovat automaattisesti suojattuja, ja jokainen saisi lisäksi suojata tuon useasti esillä olleen mallin 2g+4d+9f, niin ei siitä jäisi uusille joukkueille yhtään mitään varattavaa. Multa irtoaisi noilla säännöillä ainoastaan Clifford, Orr ja Lapierre laajennusdraftiin, kaikki muut pelaajani saisin suojattua. Ja mitä katselin muita joukkueita nopeasti niin ei sieltä olisi paljoa parempia jäämässä suojaamatta kenelläkään. Ehkä muutama joukkue joutuisi tuolla mallilla tekemään vaikeita päätöksiä, tosin siihenkin he sitten voivat varautua kauppaamalla pelaajat ajoissa pois, mutta tosiaan uusille joukkueille ei jäisi käytännössä yhtään mitään noilla säännöillä. En mä ainakaan pysty kannattamaan laajennusta, jos tuollaisilla säännöillä se laajennusdrafti aiottaisiin toteuttaa. En mä voi yksinkertaisesti suositella tätä liigaa kenellekään uudelle managerille, jos samalla itseltä lähtisi korkeintaan Clifford, Orr ja Lapierre uusille joukkueille joiden varaan sitten voivat aloittaa joukkueensa rakennuksen. Jokainen voi myös kysyä itseltään haluaako liittyä liigaan, jossa vanhat joukkueet eivät tarjoa minkäänlaista laatua laajennusjoukkueille. Mä en ainakaan haluaisi. Tässä olisi nähdäkseni uhkana sitten se, että liigassa on parin vuoden päästä neljä joukkuetta, joiden managerit menettävät kiinnostuksen ja uusia ei tuollaisille joukkueille sitten löytyisi enää mitenkään.

Vaikka tuo olisi sitten kaikkien farmikelpoisten automaattisen suojauksen sijasta farmissa olevien suojaaminen, niin ei se laajennusdraftissa saatavilla olevien pelaajien taso siitä nousisi sen myötä juurikaan.

Omasta mielestä paras ja järkevin ratkaisu on suurinpiirtein 2g+4d+9f (sitten yhden veskarin ainoastaan suojaaville hieman muutettuna), ja suojauksen piiriin kuulusivat esimerkiksi kaikki yli 41 peliä pelanneet veskarit (puolet kaudesta eli jo vakiintunut NHL-pelaaja) ja 82 peliä pelanneet kenttäpelaajat (täysi kausi NHL:n puolella). Ehkä voisi olla hieman suuremmat pelimäärät (esim. 50 ja 100), jottei tämän vuoden tulokkaat kuitenkaan täyden kauden pelatessaan heti joutuisi suojauksen piiriin. Tuolla joutuisi jokainen luopumaan laadusta, ja sitä pitäisi olla riittävästi tarjolla jos aiotaan neljällä joukkueella laajentaa. Omalta osaltani siinä vapautuisi mahdollisesti Fasthia, Conacheria, Wierciochia ja ehkä jopa astetta kovempia pelaajia draftiin. Onhan tuollaiset laajennusjoukkueille huomattavasti parempaa laatua kuin Clifford, Boyle ja Orr.

[Bosco]

Farmikelpoisille pelaajille jonkun rajan asettaminen suojauksen suhteen poistaa myös tuon muutoin tapahtuvan tarpeen millekään farmikikkailulle tämän kauden aikana tai sitten kauden jälkeen ennen laajennusdraftia. Playoff-joukkueet voivat rauhassa vetää parhaalla rosterilla, ja playoffien päätyttyä joukkueet eivät pääse tiputtamaan kaikkia farmikelpoisia farmisuojan piiriin.

[TweetyLeaf]

Jos boston joutuisi suojaamaan 9f ja mukaan luettaisiin esimerkiksi tuon 100 peliä pelanneet, täältä hyökkäyseen jäisi suojaamatta about seuraavanlaisia nimiä:

C Kyle Palmieri 1 466 667 2016 (RFA) ANA 70
C Cody Eakin 637 778 2014 (RFA) DAL 78
RW Nathan Horton 5 300 000 2020 (UFA) CBJ
C Zenon Konopka 925 000 2014 (UFA) MIN
C Rich Peverley 3 250 000 2015 (UFA) DAL
LW Richard Clune 537 500 2014 (UFA) NSH 61
RW Michael Ryder 3 500 000 2015 (UFA) NJD
LW Bryan Bickell 4 000 000 2013 (UFA) CHI
C Keith Aucoin 625 000 2014 (UFA) STL 143


Aika paskamainen lista suoraan sanottuna.

Jos jokainen neljästä uudesta jengistä saisi vedettyä tuon boldatun tason porukkaa jengin täyteen niin vanhat joukkueet on helisemässä.

Joko F määrää pitää nostaa, tai sitten pitää antaa enemmän vaihtoehtoja suojata erillaisia kokoonpanoja, esim että suojaa vain 2 pakkia ja 2 maalivahtia.

EDIT: lisätään vielä sen verran, että tuo lista saattaisi olla vieläkin kovempi mikäli Baertchi ja Grigo pelaa täyden kauden...

[Bosco]

Jos boston joutuisi suojaamaan 9f ja mukaan luettaisiin esimerkiksi tuon 100 peliä pelanneet, täältä hyökkäyseen jäisi suojaamatta about seuraavanlaisia nimiä:

C Kyle Palmieri 1 466 667 2016 (RFA) ANA 70
C Cody Eakin 637 778 2014 (RFA) DAL 78
RW Nathan Horton 5 300 000 2020 (UFA) CBJ
C Zenon Konopka 925 000 2014 (UFA) MIN
C Rich Peverley 3 250 000 2015 (UFA) DAL
LW Richard Clune 537 500 2014 (UFA) NSH 61
RW Michael Ryder 3 500 000 2015 (UFA) NJD
LW Bryan Bickell 4 000 000 2013 (UFA) CHI
C Keith Aucoin 625 000 2014 (UFA) STL 143


Aika paskamainen lista suoraan sanottuna.

Jos jokainen neljästä uudesta jengistä saisi vedettyä tuon boldatun tason porukkaa jengin täyteen niin vanhat joukkueet on helisemässä.

Joko F määrää pitää nostaa, tai sitten pitää antaa enemmän vaihtoehtoja suojata erillaisia kokoonpanoja, esim että suojaa vain 2 pakkia ja 2 maalivahtia.

EDIT: lisätään vielä sen verran, että tuo lista saattaisi olla vieläkin kovempi mikäli Baertchi ja Grigo pelaa täyden kauden...

Niin no jokainen joutuisi tosiaan tekemään myönnytyksiä laajennusdraftin tapahtuessa. Ei sitä voi kukaan odottaa mielestäni selviävän jollain Clifford-tason menetyksillä liigan laajentuessa neljällä joukkueella. Tuostakin sitten nuo pelaajat jakautuisivat neljän joukkueen kesken, ja kukaan vanhoista joukkueista ei voisi menettää liikaa pelaajia laajennuksessa, joten en tiedä muodostuisiko uudet muka sitten liian hyviksi.

Ja sitä en kannata alkuunkaan että vähemmän pakkeja suojaamalla saisi suojata enemmän hyökkääjiä. Lähes kaikkihan silloin tuon vaihtoehdon valitsisivat. Nyt jo vapaissa on kovan luokan puolustajia, ja tässä liigassa usea joukkue aika heppoisilla puolustuksilla, joten ei voida ajaa sääntöjä siihen suuntaan että laajennusjoukkueet saavat käytännössä varailla pelkkiä puolustajia.

[TweetyLeaf]

Niin no jokainen joutuisi tosiaan tekemään myönnytyksiä laajennusdraftin tapahtuessa.

Tottakai, kyse nyt on ehkä omalla osaltani ainakin niiden myönnytyksien laajuudesta.

Jos ajattelee näin asiaa, niin jos jokainen 16 jengistä joutuisi luopumaan Hortonin tasoisesta pelaajasta, niin jokainen uusi jengi saisi 4 Hortonia.

Aika heavy shittiä, mutta if it must be done, lets do it.

[Bosco]

Niin no jokainen joutuisi tosiaan tekemään myönnytyksiä laajennusdraftin tapahtuessa.

Tottakai, kyse nyt on ehkä omalla osaltani ainakin niiden myönnytyksien laajuudesta.

Jos ajattelee näin asiaa, niin jos jokainen 16 jengistä joutuisi luopumaan Hortonin tasoisesta pelaajasta, niin jokainen uusi jengi saisi 4 Hortonia.

Aika heavy shittiä, mutta if it must be done, lets do it.

Olisiko tuo sitten kuitenkaan kova menetys? Sullakin kun olisi uusien joukkueiden neljää Hortonia vastaan laittaa Kopitar, Kane, Kessel, Ryan ja Backström edelleen. Ja noiden lisäksi neljä muuta kovan luokan hyökkääjää. Sama myös kaikkien muiden joukkueiden osalta. Vaikka sitä jokainen joutuisi luopumaan hyvistä pelaajista, niin parhaat pystyy kuitenkin jokainen edelleen suojaamaan, ja laajennusjoukkueet eivät pääse muodostumaan kärjen osalta ainakaan liian koviksi. Saisivatko sitten liikaa syvyyttä noilla säännöillä? Sen tarkastelu vaatisi aika syvää kaikkien joukkueiden tarkastelua.

Mun on ainakin vaikea nähdä paljoakaan kiinnostuneita managereita, jos laajennuksessa saisivat Cliffordia tai sulta Ryderia parhaimmillaan. Jotkut Hortonin tai Conacherin kaltaiset ovat sen sijaan paljon parempia rakennuspalasia uusille joukkueille. Omalta osalta tosiaan voisi jopa joutua vapauttamaan myös Downien, Wheelerin tai sitten nuoren tähden kuten Coylen noilla säännöillä, eli mahdollisesti Conacheria paljon kovemman luokan pelaajia voisi vapautua täältäkin.