Sääntömuutoksia, äänestys

[Bosco]

Laitetaan nyt äänestykseen näitä esille tulleita muutosehdotuksia. Jätin vielä pois ESPN vs. Yahoo ja mahdolliset kategoriamuutokset, päätetään näistä pienemmistä asioista ensin. Enemmistön mielipide voittaa, äänten menessä tasan jatketaan nykyisten sääntöjen mukaan, sopii varmaan kaikille? Ja siis luonnollisesti mahdolliset muutokset tulevat voimaan vasta kauden jälkeen.

1. IR-paikkojen määrä: nykyinen 3 vai nosto yahoon sallimaan maksimiin eli 5:een?

2. Entry-draft vuorojen määräytyminen runkosarjan vai playoff-menestyksen perusteella playoff-joukkueiden (pl. sääliplayoffit) osalta?

3. Treidikomitean jäsenmäärän kasvattaminen yhdellä?

4. Pelipaikkamuutokset: F-->W?

5. Entry-draft pidettäväksi ennen NHL:n varsinaista draftia?

6. Pelaajaliikenteen rajoittaminen: viikottainen maksimisiirtojen määrä 10 ensi kaudella?

7. Pelaajaliikenteen helpottaminen: palstalle ilmoittaminen pois, ehkä lisäedellytyksenä se että jokainen pitäisi siirtojen jälkeen ajantasaiset palkkalukemat yahoon "smackissa" jotta pystyisi seuraamaan että palkat pysyvät sääntöjen puitteissa?

Jos tulee mieleen muita äänestämisen arvoisia aiheita niin laittakaa vaan tähän ketjuun.

[Bosco]

Ja omat äänet:

1. Nykyinen 3 on riittävä määrä eli ei IR-paikkojen korottamiselle. Tässä perustelut copypastella tuolta toisesta ketjusta:

"Nykyinen 3 on ihan riittävästi eikä mielestäni ole tarpeen lähteä tuota korottamaan. Loukkaantumiset kun ovat kuitenkin osa peliä ja mielestäni niillä tulee myös olla vaikutusta joukkueen suorituskykyyn. Mikäli joukkueessa on 5 pitkäaikaispotilasta, niin sitten vaan kylmästi pari ukkoa waiversiin jos haluaa terveet miehet tilalle, tai jos ei tuota halua tehdä niin kantaa heitä penkillä sitten. Lisäksi yksi vaihtoehto on pelaajan treidaaminen joukkueelle, jolla on vapaita IR-paikkoja, tässä on juuri yksi ero yhden vuoden liigoihin nähden joissa esim. Erik Johnsonilla ei ole yhtään arvoa. Lisäksi penkkipaikkoja on 6, joten eipä tuo loukkaantumissuma kuitenkaan liikaa joukkuetta vahingoita, sillä kyllä sitä terveen kokoonpanon saa kasaan melko varmasti. Toisekseen kolme IR-paikkaa kannustaa välttämään liiaksi rakentamasta joukkuetta loukkaantumisherkkien pelaajien ympärille."

2. Tämän voisi hyvin muuttaa eli playoff-joukkueiden entry-draft sijoitukset määräytyisivät playoff-menestyksen perusteella.

3. On aihetta kasvattaa jäsenmäärää yhdellä, eli kyllä muutoksen puolesta.

4. Kyllä muutoksen puolesta. Pelaavaan kokoonpanoon mahtuu tuonkin jälkeen 6 sentteriä kerrallaan, mikä on mielestäni enemmän kuin riittävä määrä.

5. Ehdoton ei tälle muutosehdotukselle.

6. Kyllä tämän muutoksen puolesta. 10 pelaajasiirtoa viikossa sallii kuitenkin edelleen laajan pelaajamateriaalin hyödyntämisen, mutta samanaikaisesti pakottaa hieman enemmän taktikoimaan kun ei nyt voi välttämättä kuitenkaan ihan jokaiseen peliin nostaa neloskentässä jämäminuuteilla pelaavia tulokkaitansa.

7. Kyllä tällekin ehdotukselle, kunhan tosiaan palkat päivittyisivät sitten samantien jotta palkkakaton noudattamista on helppo seurata.

[Gaff]

1. IR-paikkojen määrä: nykyinen 3 vai nosto yahoon sallimaan maksimiin eli 5:een?

Nostaminen maksimiin eli 5:een.

2. Entry-draft vuorojen määräytyminen runkosarjan vai playoff-menestyksen perusteella playoff-joukkueiden (pl. sääliplayoffit) osalta?

Playoff-menestyksen perusteella.

3. Treidikomitean jäsenmäärän kasvattaminen yhdellä?

Kyllä.

4. Pelipaikkamuutokset: F-->W?

Kyllä.

5. Entry-draft pidettäväksi ennen NHL:n varsinaista draftia?

Ei.

6. Pelaajaliikenteen rajoittaminen: viikottainen maksimisiirtojen määrä 10 ensi kaudella?

Kyllä.

7. Pelaajaliikenteen helpottaminen: palstalle ilmoittaminen pois, ehkä lisäedellytyksenä se että jokainen pitäisi siirtojen jälkeen ajantasaiset palkkalukemat yahoon "smackissa" jotta pystyisi seuraamaan että palkat pysyvät sääntöjen puitteissa?

Kyllä.

[Olpa]

1. IR-paikkojen määrä: nykyinen 3 vai nosto yahoon sallimaan maksimiin eli 5:een?

- Nosto maksimiin. En ymmärrä miksi niitä pitäisi rajata keeperleaguessa. Tuollaisessa yhden kauden kestävässä vedossa ymmärrän hyvinkin.

2. Entry-draft vuorojen määräytyminen runkosarjan vai playoff-menestyksen perusteella playoff-joukkueiden (pl. sääliplayoffit) osalta?

- Playoff-menestys otettava huomioon kärkijoukkueiden osalta.

3. Treidikomitean jäsenmäärän kasvattaminen yhdellä?

- Mielestäni tähän olisi tilausta.

4. Pelipaikkamuutokset: F-->W?

- Vaikka tämä ei puolla omaa joukkuetta niin kyllähän kuusi sentteriä pitää riittää. Eli puollan tätä sääntömuutosta.

5. Entry-draft pidettäväksi ennen NHL:n varsinaista draftia?

- Ei missään nimessä. Ei mitään järkeä, kun ei edes tiedetä kuka on varauskelpoinen ja joku joukkue hyötyy juhannuksena free agent-markkinoilla.

6. Pelaajaliikenteen rajoittaminen: viikottainen maksimisiirtojen määrä 10 ensi kaudella?

- Jos joku on saanut kasattua laajan ringin niin pyörittäköön minun puolestani. Tosin silloin voisi tehdä pienen pienen fiksauksen pelimääriin jos tämä esitys EI mene läpi.

7. Pelaajaliikenteen helpottaminen: palstalle ilmoittaminen pois, ehkä lisäedellytyksenä se että jokainen pitäisi siirtojen jälkeen ajantasaiset palkkalukemat yahoon "smackissa" jotta pystyisi seuraamaan että palkat pysyvät sääntöjen puitteissa?

- Tuon ilmoittamisen voi jättää pois. Tosin jokaisen täytyy sitten huolehtia joukkue-otsikoiden alle MYÖS kaikki pelaajalistat ja palkat kuntoon. Ei minullakaan ole excel-pohjaa, mutta ei siinä mene kuin viisi (5) minuuttia kun laskimella ja copy-pastella pyörittelee lukemat & nimet kohdillensa.

[Janda]

1. Kannatan nykyistä kolmea mutta ei nyt suurta vastustusta ole vaikka nostettaisiinkin.

2. Suoraan runkosarjan mukaan kaikki. Luulisin, että tämä olisi selkein vaihtoehto.

3. Tyhjä. Periaatteessa ihan hyvä jos olisi 6 jäsentä auttamaan niitä tapauksia, jossa kaksi jäsentä on kaupoilla. Mutta mites sitten normaaleissa tilanteissa? 4-kyllä ääntä hyväksyntään? Mitäs jos 3-3? No eipä noita "epäselviä" treidejä ainakaan ole tällä kaudella näkynyt, joten 3-3 äänet ei varmaankaan kovin todennäköisiä...

4. Tässä en näe mitään järkeä. Yahoon logiikka näiden pelipaikkojen suhteen on niin ihmeellinen, että tämä pudottaa laitureina pelaavien senttereiksi merkittyjen arvon aika pohjiin. Mainitaan nyt vaikka esimerkiksi omasta joukkueesta sentteriksi merkattu Brandon Prust 21 peliä ja 2 aloitusvoittoa. Sitten taas joukkueestani jo poistunut Trevor Smith sai ensin sentteristatuksen ja muistaakseni heti ekan pelin jälkeen lisäksi LW:n. Lisäksi en ymmärrä miksi pitäisi laiturien määrää lisätä? 11:sta laituriahan sinne saa halutessaan jo nytkin kokoonpanoon.

5. Ehdottomasti oikean draftin jälkeen.

6. En lähtisi rajoittamaan. Jos jotain pitää välttämättä rajoittaa, niin sitten FA-pelaajien nostamista.

7. Äänestetään tähänkin tyhjää. Ei ole oikeastaan mitään väliä.

[repe_joke]

1. Mun puolesta 3 paikka IR-paikkaa on ihan tarpeeksi. Ei lisäpaikoille siis.

2. Runkosarjan mukaan olisi selkeintä mennä. Toisaalta ei itselleni ole mitään väliä, joten äänestetään tyhjää.

3. Voisihan tuota yhdellä kasvattaa.

4. En näe mitä iloa tästä muutoksesta on, perusteluina Jandan yllä heittämät. Joten äänestän ei.

5. Ei entrya ennen varsinaista draftia.

6. Ei mitään rajoituksia tarvitse.

7. Nykyiseen kerennyt jo tottua, niin ei ole väliä tuleeko muutoksia. Äänestän siis tyhjää.

[Marwin]

1. Pidetään tässä nykyisessä eli kolmessa.

2. Playoff-menestyksen perusteella.

3. Eihän se yksi lisää pahitteeksi olisi.

4. Ei. Nykyinen järjestelmä toiminut hyvin. Turha tätä mennä vaihtamaan.

5. Ei.

6. Kyllä. On tuossa mielestäni joku raja oltava.

7. Kyllä. Eiköhän tuo kaikkien elämää helpota.

[TaoTao]

1. Nykyinen kolme riittää

2. Runkosarjan perusteella

3. Kasvatetaan vaan

4. En kannata muutosta

5. Vasta draftin jälkeen

6. Ei tarvita rajoituksia.

7. Kannatan.

[Grizzle]

1. Kolme riittää.

2. Runkosarjan perusteella.

3. Joo yksi voisi tulla lisää.

4. Tyhjä.

5. Draftin jälkeen.

6. Ei rajoituksia.

7. Tyhjä.

[Golden AWe]

1. 5 paikkaa, NHL:ssäkään ei rajoitusta ole.

2. pleijarit

3. juu

4. ei

5. ei. Joku waiverdraft harkintaan

6. Ei tarvitse.

7. Pois, ja smackiin vaikkapa.

******

Ehdotan äänestämistä lisakategorioista. Vaikka vaihtaisimme ESPN:een taklaukset, blokit ja torjunnat voisi lisätä.

Ehdotan kysyttäväksi myös tuota, vedetäänkö suojausdraft jossa waiverpelaajia saa suojata esim. nykyinen kokoonpano - bench verran.

[Mr. Smith]

1. Nosto viiteen
2. Runkosarjan
3. +1
4. Ei
5. Ei
6. Joo
7. Joo

[Jarkko]

1. Nosto viiteen, vaikka olinkin aiemmin kolmen kannalla.

2. Runkosarjan.

3. Kannatan.

4. En kannata.

5. Ei ennen varsinaista draftia.

6. Ei tarvetta rajoittaa.

7. Kannatan.

[AnFa]

1. Nykyisen kolmen kannalla olen ehdottomasti. Kovimmat pelaajat(/prospektit) voi jemmata IR:lle tai farmiin ja lopuille antaa tietä tai viedä sit kokoonpanosta paikka.

2. Oikeastaan ihan sama. Jos joku jää kiinni tahallisesta sijoituksensa heikennyksestä niin siitä kova rangaistus. Sanotaan nyt, että lopullisen sarjasijoituksen mukaan.

3. Äänestän tyhjää. Ei kait tämän kanssa ole ollut ongelmia? Ei tietty itseäni haittaa vaikka olisikin lisää näitä.

4. Kannatan vaikka itse ehkä kärsinkin tätä nykyä.

5. Taidan olla tämän kanssa yksin. Tuo Olpan huomaama pointti, että jos jotain ei varattaisi kyllä vastustaa mielipidettäni.

6. Onko 10 maksimirajoitus? Omasta mielestäni tätä voisi viedä eteenpäin vaikka tyyliin 20-15-10-10-10 jne järjestelmällä. Koska varmaan esimerkiksi Janda on rakentanut joukkueensa sitä silmällä pitäen, että voi joka päivä vaihtaa muutaman kaverin. Siinä olisi pari vuotta aikaa muuttaa joukkueensa rakennetta. Vaikka Yahoo:ssa ei olisikaan mahdollista niin liigan kesken varmaan voisi sopia esimerkiksi tuon 20 siirtoa?

7. Vastustan. Syynä se, että palstalle ilmoittaminen laittaa joka kerta tarkistamaan sen palkkakaton kuitenkin. Toisekseen ei ainakaan itselleni tuo yhtään lisää vaivaa. Kolmanneksi tuo smack on jokseenkin ärsyttävä mielestäni. Ehkä tätä voisi löystää tyyliin 24/18/12h aikaa ilmoittaa palstalle vaihtojen jälkeen.

[Bosco]

Vielä puuttuisi neljältä managerilta äänet, laittakaahan ne niin saadaan asiat päätettyä.

6. Onko 10 maksimirajoitus? Omasta mielestäni tätä voisi viedä eteenpäin vaikka tyyliin 20-15-10-10-10 jne järjestelmällä. Koska varmaan esimerkiksi Janda on rakentanut joukkueensa sitä silmällä pitäen, että voi joka päivä vaihtaa muutaman kaverin. Siinä olisi pari vuotta aikaa muuttaa joukkueensa rakennetta. Vaikka Yahoo:ssa ei olisikaan mahdollista niin liigan kesken varmaan voisi sopia esimerkiksi tuon 20 siirtoa?

40 taitaa olla Yahoossa maksimirajoitus. Mutta tuo 10 vaikuttaa mielestäni sopivalta määrältä, jos rajoituksen kannalle päädytään. Eipä tuo 20 olisi käytännössä minkäänlainen rajoitus ja siksi ihan turha siis.

[Bosco]

Ehdotan äänestämistä lisakategorioista. Vaikka vaihtaisimme ESPN:een taklaukset, blokit ja torjunnat voisi lisätä.

Ehdotan kysyttäväksi myös tuota, vedetäänkö suojausdraft jossa waiverpelaajia saa suojata esim. nykyinen kokoonpano - bench verran.

Kuten avausviestissä sanoin, niin äänestetään lisäkategorioista myöhemmin, älä intoile

Mutta laitetaan tähän samaan kahdeksanneksi kohdaksi tuo ehdottamasi waiver-draft. Eli jos oikein olen käsittänyt ehdotat että jokainen joukkue saisi suojata esim.20 pelaajaa ja loput menisivät tuohon waiver-draftiin?

Oma ääneeni tuolle ehdotukselle on EI. En näe tuollaiselle muutokselle mitään syytä tai tarvetta. Laskisi ainoastaan joukkueen 6-8 (tai mikä olisikaan se määrä pelaajia, jotka joutuisi altistamaan tuolle draftille) heikoimman pelaajan arvon nolliin.

[Golden AWe]

Oma ääneeni tuolle ehdotukselle on EI. En näe tuollaiselle muutokselle mitään syytä tai tarvetta. Laskisi ainoastaan joukkueen 6-8 (tai mikä olisikaan se määrä pelaajia, jotka joutuisi altistamaan tuolle draftille) heikoimman pelaajan arvon nolliin.

Minusta tuo olisikin silloin tärkeä jos (ja kun ) teemme sääntömuutoksia. Tätä ei siis tarvitsisi tehdä joka vuosi, mutta se antaisi kaikille tasapuolisemmat lähtökohdat niiden "nyt paremmaksi tulevien pelaajien" hamstraukseen. Meinaan siis esim. kovia taklaus/blokkaus-jätkiä, tai vesatoskaloita, joilla ei ole nyt paljon arvoa mutta ensi kesän jälkeen voi olla enemmän.

Tämä antaisi myös tasapuolisuutta kärkijoukkueille. Jokaisen siis pitäisi mahdollisesti vain hyvin vähän arvottaa omaa veteraanikatrastaan sen mukaan mihin aikoo panostaa. Kun nyt sarja alkaa ratketa, kärkijoukkueissa on hyviä pistejätkiä, heillä ei ole mahdollista/kannattavaa hankkia taklaus/blokkikoneita. Peräpään jengillä taas voi tällaisia muutoksia tehdä jokusen rauhassa, kun ei ole paineita.

Esimerkki: Jos meillä ei olisi ollut aloituksia tällä kaudella mukana. Kris Draperin arvo pisteentekijänä nolla. Ensi kaudeksi olisikin sitten tulossa aloitukset mukaan. Kuka kärkijoukkue uhraa pistemiehen hommatakseen Kris Draperin kesken kauden, kun pistejoukkue kärsii? Häntäpään jengi tuollaisen hankinnan taas voi tehdä, koska ei ole paineita jokaisesta pisteestä.

Mitä jengi mieltä?

[Olpa]

Waiverdraftille vahva EI. Olemmehan keeperleaguessa.

[TaoTao]

Minusta tuo olisikin silloin tärkeä jos (ja kun ) teemme sääntömuutoksia. Tätä ei siis tarvitsisi tehdä joka vuosi, mutta se antaisi kaikille tasapuolisemmat lähtökohdat niiden "nyt paremmaksi tulevien pelaajien" hamstraukseen. Meinaan siis esim. kovia taklaus/blokkaus-jätkiä, tai vesatoskaloita, joilla ei ole nyt paljon arvoa mutta ensi kesän jälkeen voi olla enemmän.

Kyllähän tuossa tarkoituksessa waiver-draftissa hyvä pointtinsa on. Eli jos sääntömuutoksiin tulisi pari erikoiskategoriaa, pitäisi kaikille antaa tasavertainen mahdollisuus päivittää joukkueensa mahdollisilla freeagenteilla, esimerkiksi dispersal draftin jälkeisien waiverlistojen tyyliin. Tai sitten ihan draftimuodossa. Mutta tosiaan tämän keskustelun aika voisi olla siinä samassa, kun kategorioista päätetään.

Tuosta toisilta joukkueilta poimittavasta waiver-draftista en innostu, koska siinä on esimerkiksi se seikka, että waiver-draftista ei voi mielestäni tehdä mitään kokoonpanojen uusjakoa. Joten suojaamatta luultavasti jätettäisiin ehkä vain penkkipelaajat, ja draftikierroksia olisi vain muutama. Ja sitten ne pelaajat olisivat varmasti aivan samoja jannuja, jotka ovat jo kauden aikana kulkeneet joukkueesta toiseen waiversien kautta.

Ja toisekseen, waiverdraftista otettu pelaaja pitää myös kaiken järjen mukaan suojata, joten niistä jo suojatuista pitää taas päästää yksi pelaaja loppudraftin ajaksi vapaaksi. Tämä taasen varmasti vähentäisi varmasti intoa poimia joku pelaaja kaverin joukkueesta, kun joutuisi oman pelaajansa ehkä lahjoittamaan ilmaiseksi. Tämä seikka muistaakseni teki NHL:n waiverdraftista melko pakkopulla tapahtuman. Lähinnähän se taisi olla NHL:ssä farmijoukkueen parannuskeino.

[Golden AWe]

Ja toisekseen, waiverdraftista otettu pelaaja pitää myös kaiken järjen mukaan suojata, joten niistä jo suojatuista pitää taas päästää yksi pelaaja loppudraftin ajaksi vapaaksi. Tämä taasen varmasti vähentäisi varmasti intoa poimia joku pelaaja kaverin joukkueesta, kun joutuisi oman pelaajansa ehkä lahjoittamaan ilmaiseksi. Tämä seikka muistaakseni teki NHL:n waiverdraftista melko pakkopulla tapahtuman. Lähinnähän se taisi olla NHL:ssä farmijoukkueen parannuskeino.

Niin tämä nyt vain tosiaan pakottaisi pistämään marginaalipelaajan kiertoon vaihdossa enemmän haluamaansa pelaajaan. Moni miettisi ettei halua niin tehdä, mutta kuten sanottu, kategoriat kiertäisivät hieman sitten ilman että voisi hamstrata etukäteen uusia kategorioita. Nyt näillä "ilmaiseksi lahjoitettavilla" on aika vähän arvoa kaupparintamalla kuitenkaan.

Pointtihan on se ettei sieltä isosti rokotettaisi, käytännössähän se olisi kenties pari pelaajaa per joukkue joka saattaisi kiertää. Joku 30 tehopisteen veteraani joutuisi kiertoon kun ottaisi uusiin kategorioihin leveyttä joukkueeseen.

[nro.44]

1: Nosto 5:een

2: Playoff

3: Yksi lisää

4: F --> W kyllä kiitos

5: EI

6: Pelaajaliikenteen raja 10 siirtoon viikossa

7: Pelaajaliikenteen erillinen ilmoittelu pois, mutta pelaajalistat oltava aina päivitetyt, samoin palkat.

[sunnuntai]

1. Nykyinen 3
2. playoff menestyksen perusteella
3. ei
4. ei
5. ei
6. kyllä
7. kyllä

[Opatsu]

1. 3 on ok
2. Playoff-menestys ratkaisee
3. Kai sinne yhden voisi lisää ottaa
4. Ei
5. Ei
6. Ei tarvita rajoituksia
7. Palstalle ilmoitus pois, mutta palkat pitää olla koko ajan ilmoitettuna oikein Yahoossa

[Sorppa]

1. Nosto viiteen.

2. Runkosarjan mukaan.

3. Kasvatetaan vaan.

4. Ei muutokselle, Yahoon pelipaikat sen verran syvältä.

5. Ei.

6. Kyllä.

7. Kyllä.

[Bosco]

Nyt kun kaikki ovat äänensä antaneet, niin tässä on tulokset:

1. IR-paikat, 3 vs 5: 7 muutoksen puolesta, 9 vastaan --> IR-paikat säilyvät nykyisessä 3:ssa.

2. Entry draft, runkosarjamenestys vs playoff-menestys top-6:n osalta: 9 muutoksen puolesta, 6 vastaan, 1 äänesti tyhjää --> entry draft vuorot määräytyvät tulevina vuosina playoff-menestyksen perusteella playoff-joukkueiden (pl.sääliplayoffit) osalta

3. Treidikomitean jäsenmäärän kasvattaminen yhdellä: 13 puolesta, 1 vastaan, 2 äänesti tyhjää --> treidikomitean jäsenmäärä kasvaa yhdellä ensi kaudeksi

4. Pelipaikkamuutokset: F-->W: 10 vastaan, 5 puolesta, 1 äänesti tyhjää --> ei muutosta

5. Entry-draft pidettäväksi ennen NHL:n varsinaista draftia: 15 vastaan, 1 puolesta --> ei muutosta

6. Pelaajaliikenteen rajoittaminen: viikottainen maksimisiirtojen määrä 10 ensi kaudella: 8 vastaan, 7 puolesta, AnFan lopullinen ääni jäi hieman epäselväksi mutta eipä sillä ole merkitystä lopputuloksen kannalta --> ei muutosta

7. Pelaajaliikenteen helpottaminen: palstalle ilmoittaminen pois: 12 puolesta, 1 vastaan, 3 tyhjää --> tuosta luovutaan ensi kaudeksi, halutessaan saa toki tehdä ne ilmoitukset ensi kaudellakin, palkkatiedot oltava kuitenkin siirtojen jäljiltä ajantasalla

Joku voisi halutessaan tarkistaa tuliko äänet laskettua oikein.

Golden AWen ehdottamasta waiver-draftista ei ole pahemmin ääniä vielä tullut.

[Golden AWe]

Golden AWen ehdottamasta waiver-draftista ei ole pahemmin ääniä vielä tullut.

Olen nyt Turgusessa käymässä mutta voisi oman topicin vaikka lisätä tälle sitten kun ehtii. Voisi muotoilla ja ideoida tuota ehdotusta tarkemmin.